根據(jù)奎爾公司訴北達(dá)科他州案的裁決，電商賣家無(wú)需代為征收銷售稅，除非他們?cè)谫I家所在的州有實(shí)體存在。最近，關(guān)于南達(dá)科他州與Wayfair一案的聽證會(huì)于4月17日舉行，最高法院將在6月作出裁決，可能推翻上述裁決。這可能意味著所有電商賣家都必須為州征收銷售稅。對(duì)此，亞馬遜賣家Daniel Pitkow及其電商公司Flipper LLC提出了反對(duì)意見。

Pitkow表示，目前的銷售稅征收方式不公平，對(duì)于像Flipper這樣的小型賣家來(lái)說(shuō)，銷售稅會(huì)構(gòu)成沉重的負(fù)擔(dān)。Flipper是一款針對(duì)特定用戶群體的電視遙控器，通過(guò)亞馬遜和自建站銷往美國(guó)、加拿大和英國(guó)，亞馬遜銷售額占總銷售額的80%。盡管Flipper的銷售額達(dá)到了六位數(shù)，但仍是面臨不公平稅收負(fù)擔(dān)的賣家之一。

Pitkow指出，如果有統(tǒng)一的法規(guī)和機(jī)制，他愿意向買家收取并向支付州外的銷售稅。他強(qiáng)調(diào)在奎爾公司訴北達(dá)科他州案的裁決中，判定是否需要征收銷售稅的法律依據(jù)是實(shí)體存在和正當(dāng)法律程序。他認(rèn)為許多賣家使用亞馬遜的FBA服務(wù)并不等同于在州內(nèi)有實(shí)體存在。因?yàn)樨浳飪?chǔ)存地是由亞馬遜決定的，他們控制著銷售全過(guò)程。盡管賣家沒(méi)有自己的倉(cāng)庫(kù)，也必須遵循亞馬遜的條款。目前尚未有法院認(rèn)同這一觀點(diǎn)，但尚未有人提起訴訟。

州針對(duì)小型企業(yè)的征稅政策存在漏洞和不公平現(xiàn)象。認(rèn)為小商戶可以使用軟件輕松征收銷售稅，但實(shí)際上并不存在一款可以在所有網(wǎng)站上實(shí)時(shí)運(yùn)行的全面征稅軟件。許多網(wǎng)站使用的平臺(tái)和購(gòu)物車無(wú)法配合稅收計(jì)算軟件。例如，F(xiàn)lipper使用的建站平臺(tái)Squarespace就不適用其他軟件。

南達(dá)科他州表示安全港條款可以保護(hù)小型企業(yè)，但Pitkow認(rèn)為這并不能充分保護(hù)小賣家。許多小型和新興企業(yè)無(wú)法預(yù)測(cè)每年在特定州或司法管轄區(qū)內(nèi)的交易數(shù)量，導(dǎo)致他們可能被迫注冊(cè)并嘗試減少每一筆交易的銷售稅。這對(duì)小賣家來(lái)說(shuō)極為不利。南達(dá)科他州的安全港協(xié)議僅適用于該州，而其他45個(gè)州有不同的消費(fèi)稅政策，這使得問(wèn)題更加復(fù)雜。Pitkow強(qiáng)烈反對(duì)沒(méi)有實(shí)體店的賣家也需要繳納銷售稅，認(rèn)為這是不公平的，并且在對(duì)待大型企業(yè)和小型企業(yè)上存在偏見。他指出在很多方面偏向大型企業(yè)，而拒絕在教育基礎(chǔ)設(shè)施上投資。媒體報(bào)道的各州為了吸引大型企業(yè)如亞馬遜而提供的大規(guī)模稅收減免也加劇了這種不公平現(xiàn)象。

為了解決這些問(wèn)題，Pitkow建議統(tǒng)一國(guó)家電商銷售稅稅率，并開發(fā)一個(gè)像亞馬遜計(jì)稅服務(wù)一樣的平臺(tái)來(lái)簡(jiǎn)化稅收計(jì)算過(guò)程。他認(rèn)為應(yīng)該對(duì)所有賣家一視同仁，而不是將注意力集中在小企業(yè)身上。上周南達(dá)科他州在法庭文件中回應(yīng)稱小賣家為“品脫大小”，對(duì)賣家的擔(dān)憂不屑一顧的做法引起了廣泛關(guān)注與批評(píng)。在此背景下電商賣家們期待更公平、合理的稅務(wù)制度的到來(lái)。（編譯/風(fēng)口星網(wǎng) 房欣宇）