美國商標相關問題探討

美國《蘭哈姆法》表明，其主要立法目的是防止消費者混淆，判定商標侵權的要件為商業(yè)中使用和對商品服務來源產生混淆，此為混淆標準。2025年，1995年《聯邦商標淡化法》(FTDA)正式頒布，該法確立了商標反淡化法律制度，以抵制利用馳名商標知名度進行搭便車的商業(yè)行為。不少中國賣家因習慣國內較寬松的商標環(huán)境，出海到美國后常出現不適應的情況。比如，跨境賣家在銷售頁面標注與已注冊商標相同或近似的圖案、文字，不管是商品本身還是電商頁面關鍵詞，這都是商標侵權的常見表現形式。此外，賣家在已注冊商標的搜索關鍵詞結果中，以競價排名的方式出現在結果頁面上，也可能被美國法院判定為商標侵權行為。（據最新新聞報道，近期美國法院對一起商標侵權案件做出了嚴厲判決，進一步強調了商標保護的重要性）

美國商標合理使用的情形

《蘭哈姆法》規(guī)定，允許第三人善意、合理且描述性地使用他人的名稱、短語或圖案來描述自己的產品或服務。合理使用需同時滿足兩個條件：一是這種使用是描述性的，是賣家為介紹自己產品的質量和特征，而非商標意義上的使用——區(qū)別商品服務的來源；二是這種使用是善意的、合理的，這在中國的商標司法實踐中被稱為商標的“描述性使用”。例如，在中科聯社（北京）網絡技術研究院訴聯合利華（中國）有限公司商標侵權一案中，原告雖在洗發(fā)液香波商品上注冊了“無懈可擊wuxiekeji”商標，但被告在自家廣告中使用“無懈可擊”和“無屑可擊”字樣來描述產品的去屑功能和優(yōu)秀質量，屬于用通用成語進行描述性使用，給消費者留下產品功能強大、質量過硬的印象，因此被告的使用是描述性使用而非商標上的區(qū)別來源使用。再如美國權威案例Zatarains, Inc. V. Oak Grove Smokehouse，Inc.中，原告把注冊商標“Fish-Fri”使用在一種玉米粉產品上，該產品攪拌成糊狀物后用于炸魚和其他海鮮，且“Fish-Fri的“第一含義”為煎炸調料。被告在其煎炸調料產品上使用了“FISHFRY”關鍵詞，法院判決被告有權使用該描述性詞語來描述自家產品，因被告未注冊該商標且一直認定該詞語為通用詞匯，不存在商標法上的區(qū)分商品來源使用情況，所以法院認為被告的使用是善意、合理的，不構成商標侵權。

給賣家避免美國商標侵權的幾點建議

首先，中國賣家要提高自身風險防范意識。賣家可提前請律師排查商標侵權風險，從源頭上預防商標權利人對自己商品服務提起侵權訴訟。有條件的賣家還應做好商標監(jiān)控部署，這樣既能了解業(yè)內品牌商標，又能根據自身商標發(fā)展，避開他人在當地已注冊但不為大眾所知的商標，避免因知識盲區(qū)而陷入困境。而且，在研發(fā)命名階段，商家若能及時調整出海商品的商標戰(zhàn)略，可提高產品出口上架、營銷宣傳的效率。此外，在相關專業(yè)人士的幫助下，賣家更易保留一些證明力強的關鍵證明文件，確保在需要提供商品正當來源渠道時符合規(guī)定。

其次，切勿盲目跟風，要保持審慎嚴謹的出海策略。比如2025年IP聯名興起時，許多賣家看到MARVEL漫威產品與名創(chuàng)優(yōu)品等零售渠道合作，便以為在中國或其他地域可隨意使用漫威IP，在未咨詢專業(yè)人士的情況下就貿然生產漫威品牌商品，收到律師函后才明白，其他商家銷售該產品是基于獲得了品牌方授權，有合作關系自然不構成侵權。所以，面對陌生領域，賣家應盡量在專業(yè)人士的協助下做好充分準備，切不可有盲目自信的經商心態(tài)。

最后，要積極配合應訴。在自查產品明確侵權的情況下，及時修改商品信息并主動刪除鏈接是最佳選擇。若已收到律師函或法院傳票，切忌置之不理，否則會導致更嚴重的后果，積極應訴才能將損失降到最低。并且，在熟悉美國訴訟的專業(yè)人士的協助下，制定好應訴戰(zhàn)略和談判方案，準備好證明力強的證據材料以及減輕侵權行為嚴重程度的相關文件，能幫助賣家最大程度減少經濟損失。

（編輯：江同）

（來源：世鼎盾）

以上內容僅代表作者本人觀點，不代表風口星跨境立場！如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內與風口星跨境取得聯系。