在美國，產(chǎn)品描述、圖片和文案都自動擁有版權(quán)，未經(jīng)許可的使用是違法的，并會受到嚴(yán)格的法律制裁。侵犯版權(quán)可能導(dǎo)致企業(yè)損失高達15萬美元，一旦收到侵權(quán)通知，企業(yè)應(yīng)當(dāng)認真對待。

當(dāng)企業(yè)使用受版權(quán)法保護的材料如圖片和產(chǎn)品描述時，若未獲得授權(quán)便進行復(fù)制或濫用，即構(gòu)成侵權(quán)行為。這樣的行為不僅違法，還削弱了原創(chuàng)者的權(quán)益。

以下是三個電商領(lǐng)域的侵權(quán)案例：

1. 產(chǎn)品描述侵權(quán)

位于美國愛達荷州的線上玩具零售商Labrador Toys銷售來自法國玩具制造商Papo的小雕像。該制造商的產(chǎn)品描述較為普通，這些描述廣泛出現(xiàn)在各大玩具銷售網(wǎng)站。Labrador Toys為此雇傭了文案寫者，為每一個Papo雕像創(chuàng)造獨特且有趣的產(chǎn)品描述。

一家電商代發(fā)貨公司后來也開始銷售Papo雕像，其雇傭的侄女未經(jīng)許可就復(fù)制了Labrador Toys的產(chǎn)品描述并稍作修改。這一行為明顯構(gòu)成侵權(quán)，因為產(chǎn)品描述已擁有版權(quán)。如果Labrador Toys已注冊該產(chǎn)品描述，侵權(quán)方需支付至少15萬美元的罰款。若法院裁定為無意侵權(quán)，罰款可能在750至3萬美元之間。

2. 產(chǎn)品圖片侵權(quán)

以Fabulous Fashion線上服裝店為例，其經(jīng)營者Shelly同時擁有實體店鋪。由于許多制造商提供的圖片沒有模特頭部，為了節(jié)省成本，Shelly決定雇傭攝影師和模特拍攝帶有模特頭部的產(chǎn)品圖片。另一家公司在未經(jīng)許可的情況下使用了這些圖片，構(gòu)成了明顯的版權(quán)侵犯。

3. 圖庫照片侵權(quán)

Jen是一位多渠道零售商的營銷人員，負責(zé)博客、播客和社交媒體內(nèi)容。她為一次關(guān)于種植胡蘿卜的文章尋找了一張泥土照片，從網(wǎng)上購買了圖片的使用權(quán)。但三年后，她收到通知稱圖片的使用許可已到期。若未及時更新或刪除，則構(gòu)成侵權(quán)。版權(quán)所有者必須提供登記材料，否則侵權(quán)者仍需承擔(dān)責(zé)任，但可通過其他方式解決問題。面對侵權(quán)通知時，公司需調(diào)查是否使用了未經(jīng)授權(quán)的材料并制定應(yīng)對策略?？赡艿慕鉀Q方案包括支付罰款、協(xié)商降低賠償金額或向法院提起訴訟，每個案例的最高罰款為15萬美元。美國最高法院在最近的某案件中強調(diào)，作品原創(chuàng)者在向聯(lián)邦法院上訴前必須進行版權(quán)登記。專家建議企業(yè)在未經(jīng)許可的情況下使用產(chǎn)品圖片或網(wǎng)站文案時，應(yīng)盡快提交版權(quán)申請并等待登記，以避免承擔(dān)法律責(zé)任。以上內(nèi)容僅代表個人觀點，不代表任何官方立場。未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。