近期，一起侵權(quán)事件震驚了整個(gè)電商圈。某爆款產(chǎn)品因侵權(quán)被起訴，導(dǎo)致凍結(jié)了多達(dá) 1099 家店鋪的銷售權(quán)，波及亞馬遜、eBay、沃爾瑪?shù)榷鄠€(gè)電商平臺。這次事件的主角是一款名為StripHair的寵物毛刷產(chǎn)品。原告品牌Betty’s Best Inc于近期起訴了侵權(quán)方，指控其侵犯了商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)及版權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。此次事件涉及多個(gè)平臺賣家，再次警示電商行業(yè)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)無處不在。侵權(quán)雷區(qū)不只針對傳統(tǒng)線下產(chǎn)業(yè)，隨著線上市場高速發(fā)展，侵權(quán)行為不斷升級，賣家需提高警惕。接下來讓我們深入了解這一事件的始末。

StripHair是一款專為寵物設(shè)計(jì)的毛刷產(chǎn)品，具備脫毛、梳理、洗發(fā)等多重功能。此次侵權(quán)事件涉及的產(chǎn)品與美國外觀專利授權(quán)高度相似，若賣家銷售的產(chǎn)品與專利產(chǎn)品高度相似，將面臨巨大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。版權(quán)方面同樣涉及多個(gè)內(nèi)容，包括圖片版權(quán)、視頻版權(quán)等。此次起訴的侵權(quán)案件中，版權(quán)問題同樣占據(jù)重要位置。為避免被律所盯上，賣家需嚴(yán)格遵守版權(quán)法規(guī)，不得使用未經(jīng)授權(quán)的圖片和視頻。

除StripHair寵物毛刷外，近期還有許多品牌和產(chǎn)品都在起訴侵權(quán)問題。比如一款設(shè)計(jì)時(shí)尚、上寬下窄、具有ins風(fēng)的豎條紋玻璃杯以及一款可折疊的坐浴盆等。這些產(chǎn)品都在不同領(lǐng)域遭遇侵權(quán)指控，同樣涉及到專利和版權(quán)問題。這些品牌的遭遇再次提醒賣家們重視知識產(chǎn)權(quán)問題的重要性。為避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，賣家需仔細(xì)排查產(chǎn)品是否存在侵權(quán)行為，尤其是涉及專利和版權(quán)的產(chǎn)品更要謹(jǐn)慎對待。若被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)他人專利或版權(quán)，將會面臨重大的法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)損失。此外在此次侵權(quán)事件中我們還可以看到一些值得反思的問題。除了對于法律法規(guī)的遵守以外賣家們也需要密切關(guān)注行業(yè)動態(tài)及時(shí)跟進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的變化這樣才能在瞬息萬變的電商市場中立于不敗之地

在面對如此嚴(yán)峻的侵權(quán)問題時(shí)許多賣家可能會感到無所適從一旦被起訴就手足無措但實(shí)際上在收到平臺通知后賣家應(yīng)立即采取行動委托專業(yè)律師進(jìn)行分析處理一般來說解決過程可以在一至兩個(gè)月內(nèi)完成

此外一些成功的侵權(quán)和解案例也為賣家們提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)借鑒這些案例告訴我們遇到侵權(quán)問題時(shí)如何積極應(yīng)對如何與原告進(jìn)行協(xié)商達(dá)成和解以及如何最大程度地減少損失

最后提醒廣大賣家們一定要重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題加強(qiáng)自查工作確保產(chǎn)品不侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)只有這樣才能夠在競爭激烈的電商市場中長久發(fā)展

以上是近期正在起訴侵權(quán)的部分品牌及產(chǎn)品的情況介紹希望引起賣家的重視做好自查工作避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和解金額究竟是多少？這是許多遭遇臨時(shí)限制令（TRO）的賣家最為關(guān)心的問題。和解金額會受到凍結(jié)金額、侵權(quán)產(chǎn)品銷售量以及銷售額等因素的影響，但這主要是針對100%侵權(quán)的案件而言。如果售賣的產(chǎn)品與維權(quán)產(chǎn)品存在較大差異，情況則會有所不同。在此前，積特曾為一位類似的賣家成功處理過TRO。

某賣家因售賣涉嫌侵權(quán)的小黃鴨B.DUCK產(chǎn)品而被起訴，原告律師曾提出高達(dá)10萬美元的和解金。經(jīng)過我方律師的多輪談判，最終將和解金額降至1500美元。這一過程從2023年8月11日開始，到9月4日結(jié)束，歷時(shí)僅24天。

那么，如何從10萬美元談至1500美元呢？在接到委托后，我們對涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品與原告維權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了詳細(xì)比對，發(fā)現(xiàn)賣家并未使用B.DUCK的文字商標(biāo)及版權(quán)形象。基于此，我方律師抓住這一關(guān)鍵信息與對方進(jìn)行了深入溝通，經(jīng)過不懈努力，最終達(dá)成了1500美元的和解。

該案例也提醒廣大賣家，在遇到TRO時(shí)不必過于恐慌。及時(shí)委托專業(yè)律師分析案情并制定相應(yīng)的應(yīng)對策略是關(guān)鍵。專業(yè)律師的有效溝通，不僅有助于迅速解凍資金，還可能將和解金額降至最低。

（來源：積特知識產(chǎn)權(quán)）

以上內(nèi)容純屬作者個(gè)人看法，并不代表風(fēng)口星跨境的立場。如有任何關(guān)于侵權(quán)的問題或疑慮，請與我們聯(lián)系。