我們都知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括商標(biāo)、版權(quán)和專利三大類別。在亞馬遜平臺(tái)上，侵權(quán)問題頻繁發(fā)生，其中外觀專利侵權(quán)是賣家們經(jīng)常面臨的一大難題。如果不慎陷入外觀專利侵權(quán)的糾紛，后果可能非常嚴(yán)重，從產(chǎn)品下架到收到TRO禁令導(dǎo)致資金凍結(jié)甚至店鋪關(guān)閉，都是可能發(fā)生的。

那么，如何避免外觀專利侵權(quán)呢？

事實(shí)上，外觀侵權(quán)的判定并非易事，目前國際上并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在我國的外觀專利侵權(quán)判定中，“一般消費(fèi)者”是一個(gè)重要的參照主體。而在美國，則是通過“普通觀察者+現(xiàn)有技術(shù)”來進(jìn)行判定。但無論是哪種方式，都并非絕對(duì)。

關(guān)于“普通觀察者+現(xiàn)有技術(shù)”的判定方法，簡單來說，就是假設(shè)一個(gè)普通的觀察者作為普通買家，觀察被指控侵權(quán)的產(chǎn)品與主張權(quán)利的產(chǎn)品，看其外觀設(shè)計(jì)是否產(chǎn)生了相同的審美效果。如果要認(rèn)定侵權(quán)，被指控的產(chǎn)品與主張權(quán)利的產(chǎn)品需要在設(shè)計(jì)上具有高度相似性。

根據(jù)我國的《專利法》規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍是以圖片或照片中的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。而《專利審查指南》中對(duì)于“一般消費(fèi)者”的特點(diǎn)也做出了描述，他們對(duì)同類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)及其常用設(shè)計(jì)手法有常識(shí)性的了解，同時(shí)對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品之間的形狀、圖案和色彩區(qū)別有一定的分辨力。

聯(lián)邦巡回法院CAFC認(rèn)為，對(duì)于與外觀設(shè)計(jì)不完全相同的產(chǎn)品，如果被指控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)在裝飾性上具有同等性，而非功能性，那么可能會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)。

為了避免外觀專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，我們需要確保自己的產(chǎn)品與類似的有外觀專利保護(hù)的產(chǎn)品在外觀設(shè)計(jì)上有明顯的差別。例如，針對(duì)一款具有外觀專利的卷紙裁剪器，我們可以通過市場調(diào)研和數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)其市場潛力巨大。要想進(jìn)入這個(gè)市場并避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，就需要在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上進(jìn)行規(guī)避性開發(fā)。

這個(gè)利基市場是一個(gè)典型的專利規(guī)避案例。一開始是權(quán)利所有者的產(chǎn)品獨(dú)家擁有專利進(jìn)行銷售，但后來其他賣家通過規(guī)避性開發(fā)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案陸續(xù)出現(xiàn)。這表明在這個(gè)市場中，并非所有類似產(chǎn)品都會(huì)因?yàn)橥庥^專利問題而下架，關(guān)鍵在于產(chǎn)品設(shè)計(jì)和專利規(guī)避策略。至于如何通過市場調(diào)研和數(shù)據(jù)驗(yàn)證來判斷市場潛力以及選擇合適的規(guī)避策略，這里便不再贅述。文章內(nèi)容僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，如需了解更多相關(guān)信息，建議咨詢知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士。如有任何侵權(quán)行為問題請(qǐng)直接與授權(quán)渠道溝通并進(jìn)行合規(guī)處理。如需購買或試用上述提到的工具或軟件服務(wù)可掃描二維碼進(jìn)行參與活動(dòng)或聯(lián)系相關(guān)官方渠道咨詢相關(guān)信息和折扣優(yōu)惠活動(dòng)。本文授權(quán)轉(zhuǎn)載須遵守相關(guān)規(guī)定并注明出處及作者信息。（來源：跨境小波兒）