2024年6月26日，在沃爾沃汽車公司（以下簡(jiǎn)稱為“沃爾沃”）首次申請(qǐng)后近三年的時(shí)光里，一場(chǎng)關(guān)于三維商標(biāo)注冊(cè)的訴訟案例得到了裁定結(jié)果。案例中的對(duì)象為沃爾沃EX90車型的“Y形”大燈，市場(chǎng)名稱為“Thor Hammer Headlight”。

圖片來源：歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

（EUTM No 18 560 591）的商標(biāo)申請(qǐng)，沃爾沃并未止步于此。除了為這一特定大燈設(shè)計(jì)申請(qǐng)了三維形狀的商標(biāo)保護(hù)外，還進(jìn)一步為該設(shè)計(jì)的多種圖形版本，代表著不同角度的“錘子大燈”，申請(qǐng)了圖形商標(biāo)保護(hù)。而經(jīng)過法院的審理，雖然有一個(gè)圖形商標(biāo)成功注冊(cè)，但其他申請(qǐng)卻并未如愿。

圖片來源：歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

這些商標(biāo)申請(qǐng)背后，揭示了沃爾沃對(duì)產(chǎn)品組件設(shè)計(jì)的深度保護(hù)策略。其大燈設(shè)計(jì)只是汽車行業(yè)中復(fù)雜產(chǎn)品組件三維商標(biāo)注冊(cè)的一個(gè)縮影。這類商標(biāo)不僅涉及產(chǎn)品本身的復(fù)雜形狀，如汽車的外形，還可能涉及如大燈這樣的產(chǎn)品組件。其他注冊(cè)的汽車組件三維商標(biāo)的例子還包括汽車格柵等。

圖片來源：沃爾沃

（圖一、圖二附圖）

本文并非旨在探討三維商標(biāo)的有效性及其作為商業(yè)來源標(biāo)識(shí)的能力，而是著眼于這些類型商標(biāo)在執(zhí)法層面的潛在影響，尤其是在產(chǎn)品后市場(chǎng)如維修和保養(yǎng)市場(chǎng)上的影響。這引發(fā)了對(duì)于獨(dú)立備件制造商/供應(yīng)商在面對(duì)三維商標(biāo)保護(hù)時(shí)可能面臨的問題的討論。

對(duì)獨(dú)立備件制造商/供應(yīng)商的影響分析

在歐盟商標(biāo)法下，三維商標(biāo)為權(quán)利人提供了與其他類型標(biāo)識(shí)相同的排他性保護(hù)。這意味著任何與注冊(cè)的三維形狀相同或相似度高的非原始組件（如大燈）在制造和銷售時(shí)，都可能面臨商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是當(dāng)這種相似度達(dá)到一定程度時(shí)，三維商標(biāo)的顯著性元素在評(píng)估中將會(huì)起到關(guān)鍵作用。

這意味著，任何涉及維修或保養(yǎng)的服務(wù)提供商，在尋求替換組件時(shí)，必須向原始設(shè)備制造商（OEM）或其授權(quán)的實(shí)體購買已注冊(cè)為商標(biāo)的組件。盡管歐盟競(jìng)爭(zhēng)法在某種程度上限制了OEM通過合同限制供應(yīng)商向獨(dú)立維修商和最終用戶提供組件的能力，但三維商標(biāo)所賦予的排他性權(quán)利確保了未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，任何此類產(chǎn)品的制造都將受到限制。

關(guān)于去品牌化及注冊(cè)組件更換的討論

在維修和保養(yǎng)過程中，移除并更換原始（OEM）組件是否可以被視為“去品牌化”，即從商品上去除附加的商標(biāo)，是一個(gè)值得探討的問題。傳統(tǒng)上，去品牌化的討論主要與圖形商標(biāo)（如徽標(biāo)或品牌名稱）相關(guān)，但三維商標(biāo)的出現(xiàn)為權(quán)利人提供了與其他類型商標(biāo)相同的保護(hù)。在維修實(shí)踐中移除并更換組件的行為需謹(jǐn)慎對(duì)待。

歐盟法院（CJEU）的現(xiàn)有案例法在這方面并未提供明確的指導(dǎo)，因此在相關(guān)產(chǎn)品在歐盟范圍內(nèi)進(jìn)行商業(yè)化時(shí)可能存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于那些在更換損壞的商標(biāo)組件時(shí)使用非受保護(hù)組件的維修商來說，這種不確定性對(duì)其業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生了負(fù)面影響。

復(fù)雜產(chǎn)品/組件維修和保養(yǎng)中的耗盡與合理理由問題

在非OEM維修和保養(yǎng)市場(chǎng)中，另一個(gè)潛在障礙與三維商標(biāo)與其注冊(cè)商品的形狀相關(guān)時(shí)更加明顯。在這一層面的問題目前仍是理論性的，因?yàn)楝F(xiàn)有的CJEU關(guān)于三維商標(biāo)耗盡的案例法并未涉及商品的改動(dòng)也意味著必須歸因于注冊(cè)形狀本身的情況。

當(dāng)涉及到修復(fù)或改動(dòng)后的汽車是否仍被視為與三維商標(biāo)相同的“標(biāo)識(shí)”時(shí)，答案可能取決于干預(yù)的程度和三維商標(biāo)的顯著性元素。在維修的目的不是改變商品的外觀，而僅僅是修復(fù)損壞的部分的情況下，這個(gè)問題變得尤為復(fù)雜。耗盡限制適用方面的不確定性和商標(biāo)與商品形狀之間的趨同可能進(jìn)一步影響《歐盟商標(biāo)條例》中的合理理由例外的適用性。

結(jié)論與思考

三維商標(biāo)對(duì)復(fù)雜產(chǎn)品（組件）的保護(hù)帶來了新的討論點(diǎn)，無論是在其有效性還是保護(hù)范圍方面。這種保護(hù)不僅涉及到傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)法和專利法領(lǐng)域，還涉及到歐盟商標(biāo)法的范疇。雖然歐盟立法在一定程度上考慮了復(fù)雜產(chǎn)品備件市場(chǎng)的重要性，但目前的規(guī)定仍存在諸多不確定性，尤其是在后市場(chǎng)服務(wù)方面。

三維商標(biāo)的存在必然會(huì)在生產(chǎn)層面上限制競(jìng)爭(zhēng)，但這并非歐盟商標(biāo)法的總體目的。圍繞其范圍和適用性的進(jìn)一步討論和澄清是必要的。特別是在支持循環(huán)經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)維修和保養(yǎng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，需要更加明確的法律指導(dǎo)。只有這樣，才能平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，促進(jìn)歐盟范圍內(nèi)的商品交易和服務(wù)的健康發(fā)展。