隨著國內(nèi)企業(yè)對自身權益保護意識的增強，越來越多企業(yè)在美國聯(lián)邦法院中積極維護自身的專利權益。今天介紹的兩個新案例正是這一趨勢的生動體現(xiàn)。

案件信息：

案件號：24-cv-00464

立案時間：2024年1月18日

原告：某國內(nèi)賣家公司

代理律所：Lance Liu

原告是一家國內(nèi)賣家，目前正在維權其電動鉆板刀的外觀設計專利。這款電動鉆板刀專門配合手持式鉆機設計，具有與鉆頭緊密結合的夾頭功能，能顯著提升工具的便捷性與效率。其出眾的切割性能，可以輕易替代傳統(tǒng)剪刀和刀具，大幅節(jié)省工作時間，提高作業(yè)效率。

圖片來源：www./-/zh/ref=nav_logo

電動鉆板刀外觀專利圖

（該外觀專利從申請到授權僅用了四個月時間，這個速度在疫情期間是無法想象的。當時由于案件積壓，審查速度放緩，加急處理的專利申請也需至少12個月。而現(xiàn)在，隨著狀況的改善，大多數(shù)外觀專利能在4至6個月內(nèi)完成審查并發(fā)放證書。）

案件信息：

案件號：23-cv-24366

立案時間：2023年11月15日

原告：Marvel Technology Co.

代理律所：Ference & Associates

原告是一家國內(nèi)的高科技公司，此次維權針對的是其創(chuàng)新開發(fā)的360°旋轉拍攝臺產(chǎn)品。這款拍攝臺因其全方位旋轉功能，成為YouTube博主、短視頻制作者、自拍愛好者及藝術創(chuàng)作者的理想工具，尤其適合個性化視頻制作。

圖片來源：www./-/zh/ref=nav_logo 維權專利一圖（維權專利一的相關圖片展示） 維權專利二圖（維權專利二的相關圖片展示） 所有公開的專利信息均可在相關官方網(wǎng)站查詢，這為進入新市場前的專利風險評估提供了基礎。企業(yè)在產(chǎn)品推向目標國家前應進行專利檢索，這不僅是一種盡職調(diào)查，也是預防侵權的重要步驟。 要了解發(fā)明專利和外觀設計專利的差異。發(fā)明專利側重于保護產(chǎn)品功能背后的技術創(chuàng)新，而外觀設計專利則涵蓋產(chǎn)品的視覺特征。若產(chǎn)品技術方案與現(xiàn)有發(fā)明專利的保護要求不重合，通常不會侵犯發(fā)明專利權；但若產(chǎn)品在外觀上與受保護的設計相似，則會觸及外觀設計專利權。 專利檢索是一項復雜的工作，特別是對非專業(yè)人士來說，識別產(chǎn)品與現(xiàn)有專利之間可能存在的細微差異并不容易。專利工程師的作用就顯得尤為重要，他們可以幫助識別專利領域的障礙并提供戰(zhàn)略性建議以規(guī)避潛在風險。 （來源：聚德Ivy） 以上內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表風口星跨境立場！本文經(jīng)原作者授權轉載，轉載需注明原作者授權同意。?