對(duì)于想要進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)的海外電商賣(mài)家而言，全面掌握各州間錯(cuò)綜復(fù)雜的稅收政策是一項(xiàng)頗具挑戰(zhàn)的任務(wù)。電商與銷(xiāo)售稅之間仿佛存在一場(chǎng)關(guān)于消費(fèi)者錢(qián)包的角逐。

究竟為何會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況？在美國(guó)，房產(chǎn)稅是地方和州的主要收入來(lái)源，而銷(xiāo)售稅則緊隨其后。地方和州利用銷(xiāo)售稅為民眾提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，如道路、地鐵、公共汽車(chē)和火車(chē)，以及資助公立學(xué)校。隨著網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)的蓬勃發(fā)展，基于消費(fèi)者收入征收的銷(xiāo)售稅逐漸減少。這導(dǎo)致公共服務(wù)資金的減少，而網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)的資金流入?yún)s日益增多。

就在上周一（3月5日），美國(guó)總統(tǒng)特朗普表明立場(chǎng)，支持各州對(duì)網(wǎng)絡(luò)零售商征收銷(xiāo)售稅，以彌補(bǔ)公共資金的損失。這一舉措引起了廣泛關(guān)注。

回溯現(xiàn)行稅法的歷史，可以追溯到1992年的奎爾公司訴北達(dá)科他州案。當(dāng)時(shí)，美國(guó)最高法院裁定，在州內(nèi)沒(méi)有實(shí)體業(yè)務(wù)的公司不需要征收州銷(xiāo)售稅。這一先例為網(wǎng)絡(luò)零售商提供了避稅的空隙。

涉及此稅收糾紛的網(wǎng)絡(luò)零售商包括Wayfair、以及電子產(chǎn)品零售商N(yùn)ewegg等，但幾乎所有主要的網(wǎng)絡(luò)零售商都受到了影響。25年來(lái)，自美國(guó)最高法院作出上述裁決后，許多議員、州和地方官員認(rèn)為，在現(xiàn)今的市場(chǎng)環(huán)境下，該法律已失去其原有意義。

據(jù)估計(jì)，如果地方要求網(wǎng)絡(luò)零售商征收銷(xiāo)售稅，將能每年為地方帶來(lái)80億至130億美元的財(cái)政收入，這是一筆可觀(guān)的公共資金。這也促使美國(guó)司法部向最高法院提交簡(jiǎn)報(bào)，提議重新審視Quill Corp. v. North Dakota案的裁決。

司法部副部長(zhǎng)Noel Francisco在簡(jiǎn)報(bào)中指出，公司實(shí)體存在的規(guī)定與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況脫節(jié)，給各州的合法征稅帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)。這引發(fā)了人們對(duì)電商稅收問(wèn)題的關(guān)注和討論。

電商銷(xiāo)售稅或?qū)⒃诿绹?guó)全面實(shí)施

華盛頓州推出的“電商平臺(tái)促進(jìn)法”已促使亞馬遜和Etsy等電商巨頭為其華盛頓州的賣(mài)家征收銷(xiāo)售稅。分析人士預(yù)測(cè)，其他州如賓夕法尼亞州也將效仿。這些州的法律要求電商平臺(tái)對(duì)在本州居民購(gòu)買(mǎi)的商品征收銷(xiāo)售稅。

盡管公共資金的流失問(wèn)題顯而易見(jiàn)，但電商交易的稅收難題給州官員帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。電商賣(mài)家必須深入了解每個(gè)州的稅收法律以遵守規(guī)定，這也引發(fā)了對(duì)于電商平臺(tái)是否應(yīng)為其賣(mài)家的不當(dāng)征稅負(fù)責(zé)的批評(píng)。

這并不意味著電商賣(mài)家可以松懈。據(jù)馬薩諸塞州TaxJar規(guī)定，州要求亞馬遜提供使用其FBA服務(wù)的賣(mài)家信息，以追蹤相關(guān)交易數(shù)據(jù)并確保稅收收入。羅德島州還要求亞馬遜披露所有賣(mài)家的稅務(wù)信息。

美國(guó)最高法院將在4月聽(tīng)取南達(dá)科他州的上訴辯論，并計(jì)劃在6月底作出決定。即使在沒(méi)有最高法院裁決的情況下，國(guó)會(huì)也可授權(quán)各州對(duì)電商賣(mài)家進(jìn)行征稅。

特朗普致力于保留美國(guó)的收入在國(guó)內(nèi)，因此關(guān)于電商稅收問(wèn)題的辯論將持續(xù)進(jìn)行。賣(mài)家需密切關(guān)注可能影響業(yè)務(wù)的法律法規(guī)。

（編譯/風(fēng)口星網(wǎng) 劉曉蕓）