據(jù)最新報(bào)道，美國(guó)最高法院在本周一（5月13日）對(duì)蘋果公司的App Store反壟斷案做出了裁決，這一判決對(duì)iPhone用戶來(lái)說(shuō)具有重大意義，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在有權(quán)就相關(guān)問(wèn)題對(duì)蘋果提起訴訟。

這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心在于，iPhone用戶是否有權(quán)就蘋果App Store涉嫌壟斷行為提出訴訟，還是只有應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商才擁有這一權(quán)利。對(duì)于這一爭(zhēng)議，蘋果公司作為iPhone的制造商，無(wú)疑面臨著巨大的壓力。雖然該案件的最終判決可能還需要數(shù)年時(shí)間才能確定，但如果iPhone用戶在潛在的反壟斷訴訟中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，蘋果公司可能會(huì)面臨巨額罰款，并且可能需要重新調(diào)整其在平臺(tái)上銷售應(yīng)用程序的策略。

這一裁決也對(duì)谷歌和亞馬遜等科技巨頭產(chǎn)生了影響。盡管這兩家公司目前尚未對(duì)此做出回應(yīng)，但法官Brett Kavanaugh已經(jīng)明確表示，平臺(tái)用戶有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)在線商店的企業(yè)提起反壟斷訴訟，即使他們是從第三方賣家那里購(gòu)買的產(chǎn)品。

Valarie Williams，Alston＆Bird律師事務(wù)所的合伙人表示，在此案之前，消費(fèi)者是否可以在某些情況下起訴在線商店的反競(jìng)爭(zhēng)行為并不清晰，但現(xiàn)在這一問(wèn)題的答案已經(jīng)明確。雖然預(yù)計(jì)這一裁決不會(huì)引發(fā)大量新的訴訟，但專家表示，在線商店經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)深入研究法院的意見(jiàn)，特別是在全球范圍內(nèi)對(duì)大型科技公司的市場(chǎng)勢(shì)力日益關(guān)注的情況下。

在面臨反壟斷挑戰(zhàn)方面，一些科技公司可能做得更好。例如，iPhone用戶只能通過(guò)蘋果的App Store購(gòu)買應(yīng)用程序，相比之下，安卓用戶則擁有更多的選擇。云計(jì)算公司Atlantic.Net的首席執(zhí)行官M(fèi)arty Puranik表示，谷歌已經(jīng)將安卓視為一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，而蘋果則更像一個(gè)有圍墻的花園。但Puranik也指出，App Store反壟斷案的結(jié)果可能會(huì)產(chǎn)生重大影響，尤其是當(dāng)法院試圖在排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的科技公司和服務(wù)提供商之間劃出清晰的界線時(shí)。

Pepper Hamilton律師事務(wù)所的合伙人Jeremy Heep表示，無(wú)論裁決結(jié)果如何，科技公司應(yīng)該自我審視其行為是否具備反競(jìng)爭(zhēng)性。他認(rèn)為總會(huì)有潛在的原告存在，而公司的行為不應(yīng)受到潛在原告類型的影響。此事的進(jìn)展值得各界持續(xù)關(guān)注。（來(lái)源：海外市場(chǎng)動(dòng)態(tài)）以上內(nèi)容僅為個(gè)人觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口網(wǎng)立場(chǎng)。未經(jīng)原作者授權(quán)同意，不得轉(zhuǎn)載。