在商標(biāo)侵權(quán)糾紛的TRO案件中，商標(biāo)侵權(quán)是最為常見(jiàn)的一類(lèi)案件，占據(jù)了大約七成。對(duì)于需要上法庭應(yīng)訴的被告而言，了解商標(biāo)侵權(quán)的追償相關(guān)規(guī)定顯得尤為重要。而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，保護(hù)品牌商標(biāo)不僅是提高銷(xiāo)量的手段，更是一種彌補(bǔ)收入損失的方式，即商標(biāo)侵權(quán)損害賠償。無(wú)論是原告還是被告，學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)都很有必要。

那么，首先我們需要了解什么是商標(biāo)侵權(quán)以及根據(jù)《蘭哈姆法案》可以采取哪些補(bǔ)救措施。

《蘭哈姆法案》是美國(guó)管理商標(biāo)法的聯(lián)邦法規(guī)，為美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局注冊(cè)商標(biāo)、維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益提供了框架內(nèi)容，并為商標(biāo)侵權(quán)和假冒商品提供了聯(lián)邦訴訟理由和相關(guān)的補(bǔ)救措施。該法案主要規(guī)定了以下幾種商標(biāo)侵權(quán)行為：

1. 侵犯聯(lián)邦注冊(cè)商標(biāo)；

2. 偽造聯(lián)邦注冊(cè)商標(biāo)；

3. 虛假?gòu)V告、假冒和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；

4. 稀釋聯(lián)邦注冊(cè)商標(biāo)；

5. 網(wǎng)絡(luò)盜版。

根據(jù)《蘭哈姆法案》，商標(biāo)侵權(quán)的主要救濟(jì)措施包括禁令救濟(jì)、肯定性法律救濟(jì)和金錢(qián)救濟(jì)，旨在制止侵權(quán)和提供公平救濟(jì)的即時(shí)和長(zhǎng)期補(bǔ)救措施。其中：

1. 禁令救濟(jì)是最常見(jiàn)的救濟(jì)措施，通過(guò)發(fā)布初步和永久禁令來(lái)維持商標(biāo)侵權(quán)案件的現(xiàn)狀，制止被告的任何持續(xù)侵權(quán)行為。

2. 肯定性法律救濟(jì)結(jié)合了禁令，可能要求被告采取消除市場(chǎng)上任何持續(xù)侵權(quán)的具體措施。

3. 金錢(qián)救濟(jì)賦予了聯(lián)邦法院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)給予金錢(qián)損害賠償?shù)淖杂刹昧繖?quán)，但并非自動(dòng)發(fā)生。在某些情況下，禁令救濟(jì)足以滿(mǎn)足案件的公平性，此時(shí)法院不會(huì)給予金錢(qián)救濟(jì)。但如果法院認(rèn)為決定經(jīng)濟(jì)損失賠償是合理的，勝訴方可以追償。計(jì)算實(shí)際損害時(shí)需要考慮多個(gè)因素，如利潤(rùn)損失、特許權(quán)使用費(fèi)、商譽(yù)和品牌重塑等。這也是在TRO案件中，法院判定的賠償金往往高于銷(xiāo)售額的原因之一。

除了上述救濟(jì)措施，《蘭哈姆法案》還規(guī)定了一些特殊情況下的賠償金額規(guī)定和民事?lián)p害賠償。在假冒商標(biāo)案件中，如果涉及的產(chǎn)品類(lèi)別與注冊(cè)商標(biāo)的商品或服務(wù)幾乎相同，且被告明知或故意侵權(quán)，法院有權(quán)裁定更高的賠償金。在原告選擇實(shí)際損害賠償并證明被告故意偽造商標(biāo)的情況下，法院還有權(quán)給予原告三倍計(jì)算的損害賠償。最后提醒一點(diǎn)的是制定品牌維權(quán)策略的重要性，每個(gè)企業(yè)都應(yīng)該為保護(hù)自己的品牌形象和權(quán)益制定明確的策略。本篇文章來(lái)源于老蔡聊美國(guó)和解與應(yīng)訴系列中的部分文章內(nèi)容；請(qǐng)持續(xù)關(guān)注此公眾號(hào)以獲取更多專(zhuān)業(yè)內(nèi)容分享。如有疑問(wèn)請(qǐng)私信咨詢(xún)風(fēng)口星跨境專(zhuān)業(yè)人士以獲取更多信息。請(qǐng)注意本內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)僅供參考！