所有亞馬遜的賣家都熟知《亞馬遜服務(wù)商業(yè)解決方案協(xié)議》，但真正逐條細(xì)讀過的賣家可能并不多。當(dāng)一些賣家遭遇賬戶被關(guān)停等情形時，他們可能會詳細(xì)研究該協(xié)議的第三條，因為亞馬遜通常以此為由采取相應(yīng)措施。若賣家決定對亞馬遜采取法律手段，仲裁是必經(jīng)途徑。

爭議管轄的核心問題是，當(dāng)合同雙方出現(xiàn)分歧時，應(yīng)依照哪個地區(qū)的法律、由哪個裁決機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。有約定的按約定，未作約定的則遵循法定原則。

鑒于亞馬遜在全球擁有多個站點，各站點的爭議管轄方式存在不同。我們來簡單介紹一下。

（圖片來源：大成律師事務(wù)所）

表格中的“排他管轄”指的是，所列出的管轄機(jī)構(gòu)是處理賣家與亞馬遜糾紛的唯一司法機(jī)構(gòu)，排除其他機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)。這意味著賣家只能向這個特定的管轄機(jī)構(gòu)對亞馬遜提起相關(guān)的訴訟或仲裁。而“非排他管轄”則允許賣家選擇其他司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行訴訟。

“管轄法律”指的是在處理糾紛時，司法機(jī)構(gòu)所依據(jù)的法律法規(guī)。不同國家和地區(qū)的法律規(guī)定差異較大，對于同一問題可能會有截然不同的裁決結(jié)果。明確約定管轄法律可以避免雙方對適用法律產(chǎn)生爭議。值得注意的是，所有站點的《亞馬遜服務(wù)商業(yè)解決方案協(xié)議》都排除了沖突法規(guī)則和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的適用。

大部分條款都明確排除了集體訴訟的可能性，這意味著遇到類似問題的亞馬遜賣家不能聯(lián)合發(fā)起訴訟，這無疑增加了賣家通過法律途徑解決與亞馬遜糾紛的經(jīng)濟(jì)成本。尤其對于在歐美等地區(qū)的賣家來說，這些地方的訴訟成本相對較高，而這些區(qū)域也正是中國賣家的主要市場。

有賣家咨詢過，如果多個站點的店鋪同時被關(guān)閉，是否可以在美國提起仲裁一并解決。但遺憾的是，這種情況需要按照各個市場的法律管轄分別處理，不能集中在一地解決，這進(jìn)一步提高了賣家通過法律途徑解決問題的經(jīng)濟(jì)成本。

無可否認(rèn)，《亞馬遜服務(wù)商業(yè)解決方案協(xié)議》中關(guān)于爭議管轄的條款對亞馬遜有利。對于賣家而言，將國際貿(mào)易糾紛訴諸法律途徑本就不是易事，而亞馬遜的相關(guān)條款更進(jìn)一步提高了通過法律途徑解決問題的經(jīng)濟(jì)成本。并且，亞馬遜在各個主要市場都有強(qiáng)大的法律團(tuán)隊，隨時準(zhǔn)備應(yīng)對賣家的法律行動。這也解釋了為何盡管有眾多中國賣家的店鋪資金被亞馬遜扣留，但真正選擇通過法律途徑解決的卻寥寥無幾。

（來源：世鼎盾）

以上內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表風(fēng)口星跨境的立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其他問題，請在作品發(fā)表后的30日內(nèi)與風(fēng)口星跨境聯(lián)系。

（編輯：江同）