從2012年起，直至2017年后如雨后春筍般出現(xiàn)的情況，美國(guó)的某些律師事務(wù)所接受品牌持有者的委托，開(kāi)始對(duì)亞馬遜、速賣(mài)通、阿里國(guó)際、eBay、wish等電商平臺(tái)上的中國(guó)商家進(jìn)行大規(guī)模的惡意訴訟。這些律所會(huì)下發(fā)TRO（臨時(shí)禁止令），凍結(jié)電商平臺(tái)的商家賬戶資金。

原告律所及品牌方的訴訟目的為何？被凍結(jié)賬戶的賣(mài)家一般會(huì)如何應(yīng)對(duì)？

維護(hù)品牌自身的權(quán)益是首要之舉，因?yàn)檫@樣可以有效保護(hù)企業(yè)的信譽(yù)和形象；原告還會(huì)要求索取賠償，以減少品牌因侵權(quán)等行為造成的損失。通過(guò)對(duì)個(gè)別商家的訴訟也能警示其他未被訴訟限制的商家，形成一定的震懾效果。

我們認(rèn)為上述做法在某種程度上是合理的，賠償金的取得也是合理合規(guī)的。但在實(shí)際操作中，部分賣(mài)家因各種原因被誤判或誤抓，產(chǎn)品相似但本質(zhì)不同，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度看甚至可以說(shuō)是完全不相關(guān)的。這讓許多賣(mài)家感到非?？鄲溃?yàn)閮鼋Y(jié)的資金不多，但聘請(qǐng)美國(guó)律師應(yīng)訴的成本卻巨大，所以他們最終可能選擇和解并支付賠償。

對(duì)于涉及金額較大的案件，部分賣(mài)家會(huì)考慮進(jìn)行應(yīng)訴，這往往需要投入大量的時(shí)間和金錢(qián)；而有些賣(mài)家則選擇直接和解，但往往賠償金額巨大，損失慘重。據(jù)第三方信息透露，像GBC這樣的律所在2020年的營(yíng)收高達(dá)近10億美元，折合人民幣超過(guò)60億元，這背后離不開(kāi)中國(guó)一線大賣(mài)家的貢獻(xiàn)。

這類案件的分析是怎樣的呢？

原告律所的精力是有限的。許多律所人手不足，例如David律所可能是單干，人力有限，因此精力也相對(duì)有限。而GBC律所內(nèi)部可能有律師自立門(mén)戶或人員調(diào)動(dòng)的情況。

原告面對(duì)的并非都是鐵板一塊的對(duì)手。行業(yè)中存在許多所謂的“和解律師”，他們很多并沒(méi)有訴訟資格或來(lái)自沒(méi)有訴訟資格的州，對(duì)原告而言幾乎沒(méi)有威脅和壓力。

也有一些律師專注于純?cè)V訟，這類律師在維護(hù)品牌權(quán)益時(shí)會(huì)奮起反抗，但這樣會(huì)大大消耗其精力，降低其“搞錢(qián)”的速度，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一個(gè)兩難的抉擇。

還有一些律師的處理方式是和解與訴訟對(duì)半。這類律師在接到案件后可能會(huì)選擇走向純?cè)V訟或拒絕接和解案件，因?yàn)槠渌V訟案件可能會(huì)對(duì)純和解談判的案件產(chǎn)生直接影響。

還有一類律師對(duì)于大部分案件會(huì)選擇和解，但也會(huì)為小部分案件保留訴訟或隨時(shí)可以提起訴訟的權(quán)利。這樣原告律所和賣(mài)家的美國(guó)律師之間可以形成一種“合作關(guān)系”，通過(guò)較低的賠償金達(dá)成和解，否則賣(mài)家可能會(huì)選擇讓當(dāng)前律師提起訴訟，這是原告所不希望看到的。

總結(jié)起來(lái)看，像GBC這樣的律所面臨著精力有限和時(shí)間寶貴的挑戰(zhàn)。對(duì)于大部分中小賣(mài)家來(lái)說(shuō)，由于應(yīng)訴成本高昂，當(dāng)賬戶資金被凍結(jié)時(shí)往往難以單獨(dú)應(yīng)對(duì)。組團(tuán)和解或許是一個(gè)值得考慮的未來(lái)方向。通過(guò)多人組團(tuán)后一次性談判不僅可以節(jié)約原告的時(shí)間和賣(mài)家的律師費(fèi)用，還可以大大降低賠償金。近期的一起法律案件中就有6位賣(mài)家抱團(tuán)和解的例子，相比各自單獨(dú)與原告和解為全團(tuán)員節(jié)約了大量費(fèi)用。由此可見(jiàn)組團(tuán)和解在未來(lái)確實(shí)可能成為一個(gè)好的方向。針對(duì)大額凍結(jié)資金，賣(mài)家團(tuán)體應(yīng)尋求法律解決方式。我們建議雇傭訴訟律師參與協(xié)商，特別是在溝通無(wú)果的情況下，由多個(gè)賣(mài)家共同承擔(dān)律師費(fèi)用以應(yīng)對(duì)訴訟。這樣一來(lái)，每位賣(mài)家都能以較低的成本對(duì)抗原告律師事務(wù)所的壓力。在面對(duì)跨國(guó)官司時(shí)，我們有信心原告律師事務(wù)所會(huì)在合理的賠償金額面前選擇妥協(xié)?；仡欀皩?duì)美國(guó)David律師團(tuán)隊(duì)的集體訴訟經(jīng)驗(yàn)，我們都印象深刻。上述內(nèi)容來(lái)自于麥小天的侵權(quán)討論觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口星跨境立場(chǎng)。希望轉(zhuǎn)載者遵守版權(quán)法規(guī)，得到原作者授權(quán)同意后再進(jìn)行轉(zhuǎn)載。（本文作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)。）