美國前總統(tǒng)特朗普在2025年1月19日《保護美國人數(shù)據(jù)免受外國敵對勢力侵害法案》生效后，以行政命令單方面暫停對TikTok的禁令執(zhí)行，這一行為引發(fā)了關(guān)于總統(tǒng)權(quán)力邊界與國家安全立法之間沖突的激烈辯論。盡管美國國會通過的兩黨法案已明確要求TikTok與其中國母公司字節(jié)跳動剝離，最高法院也以全票支持的形式確認了該法案的合憲性，但特朗普以"維護國家安全"為由拒絕執(zhí)行的行為，不僅挑戰(zhàn)了三權(quán)分立的制度框架，更將行政權(quán)力的擴張性推向了新的高度。

一、國家安全的法律依據(jù)

根據(jù)2024年4月國會通過的《保護美國人數(shù)據(jù)免受外國敵對勢力侵害法案》，TikTok必須在2025年1月19日前完成所有權(quán)變更，否則將面臨應用商店下架和網(wǎng)絡(luò)服務切斷的法律后果。該法案明確指出，只要應用程序存在外國敵對勢力控制風險，總統(tǒng)有義務執(zhí)行剝離或禁止措施。最高法院在2025年1月17日的裁決中，罕見地以9:0全票支持該法案，認為"國會有權(quán)基于國家安全考量作出技術(shù)性立法判斷"。

但特朗普援引《通信法案》第706(a)條款主張更廣泛的行政權(quán)力。這項1934年制定的法律賦予總統(tǒng)在"戰(zhàn)爭或國家緊急狀態(tài)"期間優(yōu)先管理通信網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力，賓夕法尼亞大學學者Matthew L. Conaty的研究顯示，該條款未明確定義"戰(zhàn)爭"概念，使得總統(tǒng)可將其擴展到網(wǎng)絡(luò)空間沖突等非傳統(tǒng)領(lǐng)域。特朗普在行政命令中強調(diào)"總統(tǒng)對國家安全負有獨特憲法責任"，這種表述與1952年杜魯門試圖接管鋼鐵廠時的法律爭議形成歷史呼應。

二、行政權(quán)力的擴張邊界

特朗普的行政命令展現(xiàn)出顯著的權(quán)力擴張?zhí)卣鳌Ｔ诰唧w文本中，"我"作為第一人稱代詞出現(xiàn)頻率異常，例如"我有維護國家安全的獨特憲法責任"等表述，被福特漢姆大學法學教授Olivier Sylvain批評為"對行政權(quán)力的肌肉式濫用"。該命令直接宣稱"國會設(shè)定的時間表阻礙國家安全目標的實現(xiàn)"，實質(zhì)上構(gòu)成了對立法權(quán)威的否定。

這種權(quán)力擴張具有雙重法律基礎(chǔ)：一方面是《通信法案》第706(a)條款的模糊性，允許總統(tǒng)自行定義"國家緊急狀態(tài)"范圍；另一方面是聯(lián)邦最高法院在戰(zhàn)時案件中的司法謙抑傳統(tǒng)。正如Conaty指出的，當總統(tǒng)行動被包裝為"國家安全必需"時，司法系統(tǒng)往往選擇尊重行政判斷，這使得第706(a)條款可能淪為政治工具。參議院情報委員會主席湯姆·科頓等共和黨高層也公開質(zhì)疑，認為當前并不存在啟動該條款的法定條件。

三、司法審查的局限性

盡管最高法院已明確支持國會的TikTok禁令，但其判決同時為行政權(quán)力留下操作空間。法庭意見書承認"總統(tǒng)在外交事務中享有憲法授予的廣泛裁量權(quán)"，這種表述使得特朗普的延緩執(zhí)行令在法律灰色地帶獲得喘息空間。歷史先例顯示，1952年鋼鐵廠接管案中，最高法院雖然否決了杜魯門的行政命令，但仍承認總統(tǒng)在國家安全領(lǐng)域擁有"固有權(quán)力"。

司法審查的現(xiàn)實困境在于技術(shù)性門檻。根據(jù)《美國法典》第47編第505條，涉及通信法案的訴訟必須向被告所在地或行為發(fā)生地法院提起，這種管轄權(quán)限制為快速司法救濟設(shè)置了障礙。加之通信技術(shù)的高度專業(yè)性，法院往往缺乏足夠的技術(shù)儲備來實質(zhì)性審查行政決策，最終導致特朗普能以"專業(yè)判斷優(yōu)勢"為借口規(guī)避司法監(jiān)督。

四、國際法與外交博弈

中國外交部對此事的回應凸顯了國際法層面的爭議。發(fā)言人毛寧強調(diào)"企業(yè)并購應基于市場原則自主決定"，并指出TikTok在美運營多年已形成龐大的用戶生態(tài)系統(tǒng)。這種表態(tài)將特朗普的行政命令置于國際投資法框架下審視，美國1994年簽署的《TRIMs協(xié)定》明確禁止成員國實施具有貿(mào)易扭曲效果的投資措施，強行剝離外資企業(yè)股權(quán)可能構(gòu)成間接征收。

外交層面的博弈同樣影響權(quán)力行使的正當性。特朗普透露曾與中國領(lǐng)導人討論TikTok問題，暗示該決策涉及更復雜的地緣政治考量。華盛頓戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）分析指出，將單一應用程序上升到"數(shù)字主權(quán)"高度，可能引發(fā)其他國家針對美國科技公司的對等報復，這種連鎖反應將削弱總統(tǒng)權(quán)力的實際效能。

五、公眾輿論與技術(shù)生態(tài)

1700萬美國創(chuàng)作者構(gòu)成的利益群體正在重塑政治博弈格局。平臺創(chuàng)作者德魯·塔爾伯特等人通過媒體發(fā)聲，強調(diào)TikTok帶來的經(jīng)濟賦能效應，這種民意壓力迫使特朗普在2024年選舉前后調(diào)整立場。技術(shù)生態(tài)的復雜性也制約著行政權(quán)力的實施效果。即便特朗普命令生效，分散式網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)和VPN技術(shù)的普及仍可能使禁令形同虛設(shè)，正如2018年GDPR實施后出現(xiàn)的"監(jiān)管套利"現(xiàn)象所揭示的。

這種社會技術(shù)系統(tǒng)的反制能力在司法實踐中已有體現(xiàn)。2021年聯(lián)邦法院暫停特朗普對WeChat的禁令時，特別指出"全面禁令將造成不可逆的社會經(jīng)濟損失"。當前TikTok用戶規(guī)模是當年WeChat的20倍，行政命令可能引發(fā)的社會動蕩將成為制約總統(tǒng)權(quán)力的現(xiàn)實因素。

面對行政權(quán)力與法治原則的張力，亟需建立更精細的權(quán)力制衡機制。國會應考慮修訂《通信法案》第706(a)條款，明確"國家緊急狀態(tài)"的認定標準和時限約束；司法系統(tǒng)需要加強技術(shù)法庭建設(shè)，提升對數(shù)字治理案件的審查能力；國際社會則應推動建立數(shù)字時代的投資爭端解決機制，防止國家安全概念被濫用為貿(mào)易保護工具。唯有通過制度創(chuàng)新，才能在維護國家安全與保障數(shù)字權(quán)利之間找到可持續(xù)的平衡點。