自2024年起，TikTok在美國(guó)的命運(yùn)成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。拜登將國(guó)家安全置于優(yōu)先地位，以立法和司法手段持續(xù)推進(jìn)對(duì)TikTok的限制，這一立場(chǎng)既延續(xù)了美國(guó)長(zhǎng)期的科技競(jìng)爭(zhēng)策略，也引發(fā)了對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)與國(guó)際法合規(guī)性的廣泛爭(zhēng)議。以下從多個(gè)維度剖析拜登對(duì)TikTok的態(tài)度及其影響。

國(guó)家安全優(yōu)先的立法推動(dòng)

拜登對(duì)TikTok的核心關(guān)切始終圍繞“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”。2024年4月，拜登簽署國(guó)會(huì)提出的《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序侵害法案》（俗稱“不賣就禁法案”），要求字節(jié)跳動(dòng)在270天內(nèi)剝離TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)，否則將全面禁用該應(yīng)用。此舉被拜登解釋為“防范中國(guó)通過(guò)算法和數(shù)據(jù)收集進(jìn)行間諜活動(dòng)及信息操控”。司法部副檢察長(zhǎng)伊麗莎白·普雷洛加在最高法院聽證會(huì)上強(qiáng)調(diào)，TikTok的算法和用戶數(shù)據(jù)可能被中國(guó)用于“惡意影響行動(dòng)”，甚至可能成為“勒索美國(guó)公民的工具”。

這一立法依據(jù)遭到多方質(zhì)疑。國(guó)際法學(xué)者指出，美國(guó)《愛國(guó)者法案》同樣賦予獲取企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)力，但拜登并未對(duì)本土企業(yè)采取類似限制。TikTok律師諾埃爾·弗朗西斯科則駁斥稱，該法案缺乏具體證據(jù)支持，且專門針對(duì)TikTok構(gòu)成“選擇性執(zhí)法”。盡管爭(zhēng)議不斷，拜登仍堅(jiān)持將法案作為其科技政策的重要成果，并在離任前將執(zhí)行權(quán)移交特朗普，以避免法律過(guò)渡期的混亂。

延續(xù)并升級(jí)特朗普時(shí)期的打壓

拜登對(duì)TikTok的立場(chǎng)可視為特朗普時(shí)期政策的延續(xù)與升級(jí)。2020年特朗普簽署行政令要求TikTok出售美國(guó)業(yè)務(wù)時(shí)，拜登曾批評(píng)其手段“過(guò)于粗暴”，但上任后不僅未放松限制，反而通過(guò)更系統(tǒng)化的立法強(qiáng)化打壓。例如，拜登擴(kuò)大了禁令范圍，禁止聯(lián)邦機(jī)構(gòu)設(shè)備安裝TikTok，并推動(dòng)多州立法限制其使用。這種轉(zhuǎn)變被分析人士視為與共和黨在遏制中國(guó)科技影響力上的“罕見共識(shí)”。

兩黨在具體策略上存在分歧。特朗普在2024年大選期間轉(zhuǎn)而支持TikTok，稱其競(jìng)選內(nèi)容依賴該平臺(tái)傳播；而拜登則持續(xù)將TikTok定義為“數(shù)字領(lǐng)域的特洛伊木馬”。這種差異反映了政治利益的博弈：拜登試圖通過(guò)強(qiáng)硬立場(chǎng)爭(zhēng)取對(duì)華鷹派支持，而特朗普更關(guān)注年輕選民和商業(yè)團(tuán)體的訴求。

法律訴訟與司法對(duì)抗

面對(duì)TikTok的多次訴訟，拜登展現(xiàn)出堅(jiān)定的司法對(duì)抗姿態(tài)。在TikTok訴加蘭案中，司法部主張“國(guó)家安全優(yōu)先于商業(yè)利益”，并成功說(shuō)服最高法院維持禁令。最高法院大法官布雷特·卡瓦諾曾質(zhì)疑：“若中國(guó)利用TikTok數(shù)據(jù)培養(yǎng)間諜，美國(guó)如何防御？”這一觀點(diǎn)成為判決的重要依據(jù)。司法部還引用TikTok員工泄露用戶數(shù)據(jù)的案例，強(qiáng)調(diào)其數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制的脆弱性。

但法律專家指出，拜登的措施存在程序瑕疵。武漢大學(xué)國(guó)際法研究所學(xué)者方鎮(zhèn)邦認(rèn)為，美國(guó)在GATS框架下對(duì)TikTok實(shí)施差別待遇，違背了“最惠國(guó)待遇”和“國(guó)民待遇”原則，且未提供符合國(guó)際法的補(bǔ)償方案。這些爭(zhēng)議使TikTok案成為檢驗(yàn)美國(guó)法治精神的試金石，也暴露了其“規(guī)則制定者與破壞者”的雙重角色。

經(jīng)濟(jì)與政治利益的權(quán)衡

拜登的TikTok政策始終在國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)利益間搖擺。一方面，TikTok為美國(guó)創(chuàng)造了超過(guò)150億美元的小企業(yè)收入，并成為青年文化的重要載體；內(nèi)部擔(dān)憂其算法可能影響選舉輿論。這種矛盾在2024年大選期間尤為明顯：拜登競(jìng)選團(tuán)隊(duì)雖開設(shè)TikTok賬號(hào)爭(zhēng)取年輕選民，卻同步推進(jìn)剝離法案。

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的下滑進(jìn)一步凸顯政策代價(jià)。2025年第一季度，TikTok美國(guó)廣告收入顯著下降，部分預(yù)算流向Meta旗下平臺(tái)，這被解讀為市場(chǎng)對(duì)政策不確定性的反應(yīng)。斯坦福大學(xué)法學(xué)教授杰弗里·費(fèi)舍爾指出，強(qiáng)行剝離TikTok將摧毀“普通創(chuàng)作者依賴算法建立的生計(jì)”，而Meta等替代平臺(tái)難以復(fù)制其內(nèi)容生態(tài)。

國(guó)際法與雙重標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議

拜登的行動(dòng)引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)“數(shù)據(jù)主權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)”的批評(píng)。中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰曾質(zhì)問：“從華為到TikTok，美國(guó)還想禁多少？” 學(xué)者方鎮(zhèn)邦指出，美國(guó)通過(guò)《云法案》獲取他國(guó)數(shù)據(jù)的卻以“國(guó)家安全”為由限制外國(guó)企業(yè)，這種矛盾揭示了其“數(shù)據(jù)殖民主義”本質(zhì)。歐盟雖對(duì)TikTok罰款5.3億歐元，但主要針對(duì)具體違規(guī)行為，而非全面封禁，這與美國(guó)的做法形成對(duì)比。

GATS框架下的法律沖突仍未解決。美國(guó)在計(jì)算機(jī)服務(wù)領(lǐng)域承諾國(guó)民待遇，卻單獨(dú)限制TikTok，這種差別待遇可能引發(fā)WTO訴訟。前美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤承認(rèn)，若其他國(guó)家效仿美國(guó)的數(shù)據(jù)政策，硅谷巨頭將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

總結(jié)與展望

拜登對(duì)TikTok的態(tài)度集中體現(xiàn)了美國(guó)在數(shù)字時(shí)代的安全焦慮與霸權(quán)邏輯。通過(guò)立法、司法和行政手段的多維打壓，其政策雖以國(guó)家安全為名，卻難掩遏制中國(guó)科技發(fā)展的實(shí)質(zhì)。這種策略不僅加劇了中美科技脫鉤風(fēng)險(xiǎn)，也可能反噬美國(guó)自身的創(chuàng)新生態(tài)與國(guó)際信譽(yù)。未來(lái)研究可深入探討兩方面：一是跨國(guó)科技企業(yè)的合規(guī)框架如何平衡主權(quán)與全球化需求；二是數(shù)字主權(quán)概念的演化將如何重塑國(guó)際法體系。對(duì)于政策制定者而言，建立基于證據(jù)的監(jiān)管機(jī)制、推動(dòng)多邊數(shù)據(jù)治理協(xié)議，或是破解當(dāng)前困局的關(guān)鍵。