在數(shù)字時(shí)代的地緣政治版圖上，TikTok不僅是一個(gè)短視頻平臺(tái)，更是國(guó)家主權(quán)博弈的縮影。法國(guó)與俄羅斯作為歐洲與歐亞大陸的代表性力量，對(duì)TikTok的態(tài)度呈現(xiàn)出截然不同的治理邏輯：前者以捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)和文化多樣性為名強(qiáng)化監(jiān)管，后者則以國(guó)家安全為由實(shí)施技術(shù)壓制。這種差異折射出兩國(guó)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的戰(zhàn)略選擇，也為全球互聯(lián)網(wǎng)治理提供了獨(dú)特的觀察樣本。

政策監(jiān)管：法治框架與行政干預(yù)

法國(guó)的監(jiān)管體系以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）為核心，強(qiáng)調(diào)程序正義和法律約束。2023年3月，法國(guó)發(fā)布行政令，禁止公務(wù)員在設(shè)備上安裝TikTok，并將該禁令嵌入《數(shù)字服務(wù)法》的合規(guī)框架。這一決策背后是法國(guó)國(guó)家信息自由委員會(huì)（CNIL）的持續(xù)審查——該機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)TikTok的cookie追蹤機(jī)制存在過度收集用戶行為數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是，法國(guó)并未采取全面禁令，而是通過立法聽證、罰款等手段推動(dòng)企業(yè)合規(guī)，例如要求TikTok在2025年前完成歐洲用戶數(shù)據(jù)的本地化存儲(chǔ)。

俄羅斯的監(jiān)管則更具強(qiáng)制性和即時(shí)性。2022年3月《假新聞法》生效后，TikTok被迫暫停俄羅斯用戶上傳新內(nèi)容，其算法推薦機(jī)制被要求優(yōu)先展示“符合國(guó)家利益”的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事。2025年，俄羅斯通信監(jiān)管局（Roskomnadzor）以“未刪除違禁內(nèi)容”為由累計(jì)罰款TikTok超過900萬美元，并施壓其將服務(wù)器遷至本土。這種行政干預(yù)模式體現(xiàn)了俄羅斯“主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)”戰(zhàn)略的特點(diǎn)：通過技術(shù)隔離實(shí)現(xiàn)對(duì)信息流動(dòng)的絕對(duì)控制。

內(nèi)容生態(tài)：文化博弈與信息操控

在法國(guó)，TikTok的內(nèi)容治理面臨著文化例外主義與算法中立的矛盾。法國(guó)文化部2024年報(bào)告指出，平臺(tái)熱門內(nèi)容中僅12%涉及本土文化元素，引發(fā)對(duì)“數(shù)字文化殖民”的擔(dān)憂。為此，TikTok推出“法國(guó)創(chuàng)作者基金”，資助本土音樂、戲劇類內(nèi)容的算法加權(quán)推薦。但這種文化干預(yù)也引發(fā)爭(zhēng)議——巴黎政治學(xué)院學(xué)者杜邦指出：“算法干預(yù)本質(zhì)上是將文化價(jià)值判斷權(quán)讓渡給企業(yè)”。

俄羅斯的內(nèi)容生態(tài)則呈現(xiàn)鮮明的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向。Tracking Exposed的研究顯示，2023年后俄羅斯用戶界面中93%的涉戰(zhàn)內(nèi)容支持立場(chǎng)，算法通過標(biāo)簽過濾（如屏蔽СтопВойне反戰(zhàn)標(biāo)簽）實(shí)現(xiàn)信息操控。更隱蔽的是，俄羅斯網(wǎng)絡(luò)安全公司Kaspersky發(fā)現(xiàn)TikTok俄區(qū)存在“影子審核員”——這些未公開身份的內(nèi)容審查員直接受聯(lián)邦指導(dǎo)，日均處理超過5萬條“敏感內(nèi)容”。這種雙重審查機(jī)制使平臺(tái)淪為信息戰(zhàn)的工具。

技術(shù)對(duì)抗：合規(guī)改造與突破封鎖

TikTok在法國(guó)的技術(shù)適配聚焦于數(shù)據(jù)主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其巴黎數(shù)據(jù)中心采用“歐盟數(shù)據(jù)飛地”架構(gòu)，核心算法部署在受CNIL監(jiān)督的封閉環(huán)境中，每日生成透明度報(bào)告披露數(shù)據(jù)流向。為應(yīng)對(duì)《數(shù)字市場(chǎng)法》關(guān)于互操作性的要求，TikTok還開放了內(nèi)容推薦API供第三方審核工具接入。這種開放策略贏得歐洲議會(huì)議員萊亞·若貝爾的肯定：“這是科技巨頭首次將‘黑箱算法’置于民主監(jiān)督之下”。

俄羅斯用戶則發(fā)展出獨(dú)特的技術(shù)反制生態(tài)。盡管實(shí)施深度包檢測(cè)（DPI）封鎖，但2025年仍有38%的俄羅斯用戶通過偽裝流量特征的VPN（如Surfshark的Camouflage模式）訪問TikTok國(guó)際版。更值得關(guān)注的是分布式內(nèi)容創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)——?jiǎng)?chuàng)作者利用Tor網(wǎng)絡(luò)上傳素材至境外代理賬號(hào)，再通過Telegram頻道引導(dǎo)國(guó)內(nèi)用戶觀看。數(shù)字權(quán)利組織Access Now指出，這種“蒲公英式傳播”使封鎖成本增加300%。

法國(guó)與俄羅斯的實(shí)踐揭示了數(shù)字時(shí)代主權(quán)的雙重困境：前者在開放與管控間尋求平衡卻陷入“監(jiān)管悖論”——合規(guī)成本推高了中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)門檻，反而鞏固了TikTok的市場(chǎng)地位；后者通過技術(shù)威權(quán)實(shí)現(xiàn)控制，卻催生了更復(fù)雜的公民技術(shù)抵抗網(wǎng)絡(luò)。未來研究可深入探討兩個(gè)方向：一是跨國(guó)平臺(tái)在地化治理中的“監(jiān)管套利”現(xiàn)象，二是分布式網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如何重塑國(guó)家-平臺(tái)-用戶的權(quán)力關(guān)系。對(duì)于政策制定者而言，或許需要超越“封禁or放任”的二元思維，在數(shù)字主權(quán)與全球互聯(lián)之間尋找動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)。