近年來，短視頻平臺TikTok因其龐大的用戶基數(shù)和算法驅(qū)動的傳播模式，成為全球信息戰(zhàn)的重要戰(zhàn)場。2024年9月，TikTok以“參與秘密影響力行動”為由，永久封禁了俄羅斯官媒“今日俄羅斯”（RT）和“衛(wèi)星通訊社”（Sputnik）的賬戶，宣布其內(nèi)容不再出現(xiàn)在“為你推薦”頁面，并限制其在歐美地區(qū)的可見性。這一決定不僅引發(fā)了俄羅斯媒體的激烈抗議，更將社交媒體平臺在政治博弈中的角色推至風(fēng)口浪尖。隨著美國情報機構(gòu)指控俄羅斯利用人工智能生成虛假內(nèi)容干預(yù)大選，Meta等平臺也同步跟進(jìn)封禁措施，一場圍繞地緣政治、信息主權(quán)與平臺責(zé)任的角力正在展開。

地緣政治博弈下的平臺選擇

TikTok封禁俄羅斯官媒的直接是美國的制裁壓力。2024年9月初，美國國務(wù)院以“RT參與全球秘密影響行動”為由，對其實施制裁，指控其母公司TV-Novosti嵌入俄羅斯情報網(wǎng)絡(luò)，并通過社交媒體名人傳播“無品牌內(nèi)容”干預(yù)外國選舉。此前，美國國家情報總監(jiān)辦公室指出，俄羅斯生成的AI虛假內(nèi)容數(shù)量居全球之首，涉及詆毀美國副總統(tǒng)哈里斯、制造移民問題分裂輿論等。TikTok的封禁行動被視為對美國制裁的響應(yīng)，與Meta、YouTube等平臺的協(xié)同動作共同構(gòu)成了西方對俄信息戰(zhàn)的“數(shù)字防線”。

這一事件折射出社交媒體平臺在跨國政治博弈中的被動性。盡管TikTok聲稱其政策基于“垃圾郵件和欺騙行為準(zhǔn)則”，但俄羅斯官媒指責(zé)其淪為“西方政治工具”，剝奪用戶獲取多元信息的權(quán)利。美國智庫布魯金斯研究院的研究顯示，俄羅斯賬號在TikTok上的互動效率遠(yuǎn)超其他平臺，其內(nèi)容僅5%涉及美國政治，卻能引發(fā)高比例傳播。這種矛盾凸顯了平臺如何在國家安全訴求與信息自由之間尋找平衡的困境。

平臺責(zé)任與審查邊界的爭議

作為全球月活用戶超10億的平臺，TikTok的治理策略直接影響國際輿論生態(tài)。其封禁俄羅斯官媒的依據(jù)是“國家相關(guān)媒體政策”，要求標(biāo)注官方背景并限制推薦權(quán)重，但未公開具體違規(guī)證據(jù)。這種“模糊執(zhí)法”引發(fā)了對平臺審查透明度的質(zhì)疑。牛津大學(xué)路透研究院指出，社交媒體的內(nèi)容審核機制往往缺乏獨立監(jiān)督，標(biāo)準(zhǔn)易受地緣政治裹挾。

TikTok的決策也體現(xiàn)了私營企業(yè)對“平臺責(zé)任”的重新定義。根據(jù)其發(fā)布的《秘密影響力行動報告》，2024年8月已刪除5起操控案例，涉及380萬粉絲的俄羅斯相關(guān)網(wǎng)絡(luò)。這種主動干預(yù)與歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》倡導(dǎo)的“風(fēng)險防控”邏輯一致，即平臺需對系統(tǒng)性危害承擔(dān)責(zé)任。俄羅斯學(xué)者謝爾蓋·馬爾科夫批評此類行動實為“數(shù)字殖民主義”，通過技術(shù)霸權(quán)剝奪他國話語權(quán)。

技術(shù)機制與算法治理的挑戰(zhàn)

TikTok的封禁行動依賴其算法系統(tǒng)的精準(zhǔn)識別與限制。該平臺采用基于協(xié)同過濾的推薦算法，通過用戶行為數(shù)據(jù)、內(nèi)容特征提取和實時反饋調(diào)整，構(gòu)建動態(tài)內(nèi)容池。對俄羅斯官媒的限制不僅包括賬號封禁，還通過降低內(nèi)容權(quán)重、限制標(biāo)簽傳播等技術(shù)手段實現(xiàn)“隱性審查”。例如，涉及俄烏沖突的視頻若包含特定關(guān)鍵詞，可能被歸入低優(yōu)先級推薦隊列。

算法治理的局限性也在事件中暴露。微軟報告顯示，俄羅斯通過AI生成的虛假視頻（如偽造哈里斯攻擊特朗普支持者）仍能繞過初期審核，依賴用戶舉報機制才被清理。TikTok的透明度報告承認(rèn)，2024年挫敗的15起操控案例中，僅30%由算法自動識別，其余依賴人工核查。這表明，單純的技術(shù)手段難以應(yīng)對國家行為體的系統(tǒng)性信息戰(zhàn)，需結(jié)合跨平臺情報共享與政策協(xié)同。

全球信息戰(zhàn)的新形態(tài)與應(yīng)對

此次封禁事件標(biāo)志著信息戰(zhàn)從傳統(tǒng)媒體向短視頻平臺的遷移。俄羅斯官媒Sputnik在X平臺的聲明中強調(diào)，其內(nèi)容旨在“揭露西方政客失態(tài)”，而TikTok的封禁實質(zhì)是“阻斷真相傳播”。這種敘事沖突反映了信息戰(zhàn)的核心矛盾：一方視為“虛假宣傳”的內(nèi)容，另一方則自詡為“另類真相”。美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）指出，短視頻的碎片化、情感化特征更易引發(fā)認(rèn)知滲透，尤其是對Z世代用戶。

應(yīng)對此類挑戰(zhàn)需要多邊合作。歐盟通過《數(shù)字服務(wù)法案》要求平臺公開算法邏輯并建立風(fēng)險評估框架，而聯(lián)合國教科文組織正推動《全球數(shù)字契約》，試圖建立跨國虛假信息治理標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前國際社會缺乏統(tǒng)一執(zhí)行機制，TikTok等平臺不得不在中美歐等主要市場的監(jiān)管夾縫中制定差異化政策。

用戶權(quán)利與平臺治理的平衡

封禁事件引發(fā)了用戶權(quán)利的多重爭議。一方面，TikTok美國用戶支持率調(diào)查顯示，62%受訪者認(rèn)為應(yīng)限制外國操控內(nèi)容；俄羅斯用戶批評平臺“剝奪知情權(quán)”，轉(zhuǎn)而通過VPN訪問替代平臺。這種分裂反映了數(shù)字時代公民權(quán)的復(fù)雜性：用戶既是信息消費者，亦是地緣政治博弈的間接參與者。

未來，平臺的治理模式需更注重用戶賦權(quán)。例如，TikTok可借鑒YouTube的“信息面板”功能，對爭議內(nèi)容添加第三方事實核查鏈接，而非簡單刪除。哈佛大學(xué)伯克曼中心建議建立“用戶代表委員會”，讓多元群體參與內(nèi)容政策制定，減少單邊政治干預(yù)的影響。

結(jié)論與展望

TikTok封禁俄羅斯官媒事件是數(shù)字時代信息主權(quán)爭奪的縮影，揭示了社交媒體平臺在國家安全、商業(yè)利益與用戶權(quán)利之間的三重困境。短期來看，平臺仍需依賴技術(shù)審核與地緣政治妥協(xié)的“雙重策略”；長期而言，建立跨國治理框架、增強算法透明度、推動用戶共治將是關(guān)鍵方向。未來的研究可深入探討AI生成內(nèi)容（AIGC）的識別技術(shù)、短視頻平臺的國際法責(zé)任邊界，以及數(shù)字冷戰(zhàn)對全球信息生態(tài)的深層影響。在這一進(jìn)程中，如何在“防火墻”與“自由市集”之間找到平衡，將決定下一代互聯(lián)網(wǎng)的文明底色。