此次“分手”正值耐克對(duì)其零售戰(zhàn)略進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整之際。作為變革的一部分，耐克還聘請(qǐng)了前eBay首席執(zhí)行官John Donahoe擔(dān)任公司的新任首席執(zhí)行官。這一決定顯示出耐克在電商銷售方面將采取更為積極的策略，而不再依賴亞馬遜。

耐克宣布終結(jié)亞馬遜試點(diǎn)項(xiàng)目

耐克在一份聲明中表示，作為提升消費(fèi)者體驗(yàn)努力的一部分，公司決定結(jié)束與亞馬遜零售的試點(diǎn)合作。聲明進(jìn)一步提到：“我們將繼續(xù)為耐克與其他零售商和平臺(tái)建立獨(dú)特且強(qiáng)有力的合作關(guān)系，為全球消費(fèi)者提供無縫服務(wù)?！?/p>

電商平臺(tái)上泛濫的假貨以及未經(jīng)授權(quán)的經(jīng)銷商對(duì)品牌的價(jià)格和利潤(rùn)空間構(gòu)成了破壞。在試點(diǎn)期間，耐克在亞馬遜充當(dāng)了批發(fā)商的角色，而非僅僅讓第三方商家在其網(wǎng)站上售賣產(chǎn)品。

盡管耐克表示將繼續(xù)使用AWS（亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)）為其應(yīng)用程序和提供服務(wù)，但亞馬遜并未立即回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。據(jù)知情人士透露，亞馬遜一直在為耐克的離開做準(zhǔn)備，同時(shí)耐克也在招募擁有其產(chǎn)品的第三方賣家，以確保其產(chǎn)品仍能在亞馬遜網(wǎng)站上廣泛銷售。

值得關(guān)注的是，耐克的這一舉動(dòng)可能會(huì)引發(fā)其他品牌在亞馬遜平臺(tái)上的重新考量。GlobalData Retail分析師Neil Saunders指出，耐克因其產(chǎn)品的受歡迎程度及巨大影響力，才有能力選擇產(chǎn)品的分銷地點(diǎn)。并非所有品牌都有這樣的選擇權(quán)。

在加入亞馬遜之前，平臺(tái)上存在大量仿冒耐克的產(chǎn)品。耐克難以控制這些產(chǎn)品是如何上架的，以及哪些產(chǎn)品信息是真實(shí)的。2017年，耐克加入亞馬遜的品牌注冊(cè)計(jì)劃，希望借此加強(qiáng)對(duì)電商網(wǎng)站上銷售的產(chǎn)品控制。

據(jù)報(bào)道，耐克在亞馬遜市場(chǎng)仍面臨挑戰(zhàn)。被刪除的第三方賣家只是以新名字重新出現(xiàn)，而且耐克官方產(chǎn)品的評(píng)論較少，在網(wǎng)站上的定位較差。前亞馬遜員工James Thomson認(rèn)為，離開亞馬遜并不一定能解決耐克的問題，因?yàn)槟涂耸且粋€(gè)難以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代銷售的大品牌。

耐克調(diào)整零售戰(zhàn)略

在亞馬遜試點(diǎn)項(xiàng)目啟動(dòng)后不久，耐克就公布了其全面調(diào)整零售戰(zhàn)略的計(jì)劃。隨著更多精力投向直接面向消費(fèi)者的渠道，尤其是耐克應(yīng)用程序和，公司計(jì)劃大幅減少與其合作的零售商數(shù)量。

在2017年，耐克與全球3萬家零售商合作。當(dāng)時(shí)，消費(fèi)者和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主管Elliott Hill告訴投資者，耐克的努力將主要集中在與約40家合作伙伴的合作上。雖然耐克并未具體說明如何區(qū)分這40家合作伙伴與其所說的“無差異零售”，但言外之意是，它更傾向于與能給予品牌單獨(dú)空間的合作伙伴合作。

耐克的退出將使亞馬遜的品牌注冊(cè)計(jì)劃失去一個(gè)大品牌，可能引發(fā)其合作伙伴的擔(dān)憂。他們對(duì)亞馬遜在打擊假貨方面的表現(xiàn)表示失望，并擔(dān)心給予亞馬遜過多的價(jià)格控制權(quán)會(huì)導(dǎo)致其產(chǎn)品貶值。亞馬遜進(jìn)軍自有品牌產(chǎn)品也加劇了這種擔(dān)憂。

對(duì)于想要在亞馬遜平臺(tái)上開展業(yè)務(wù)的品牌來說，這是一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)刻。他們必須重新評(píng)估與亞馬遜的關(guān)系，同時(shí)尋找新的銷售策略和渠道。這個(gè)過程中充滿了挑戰(zhàn)和機(jī)遇，需要他們做出明智的決策以適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境。同時(shí)提醒廣大賣家注意報(bào)名參與各類行業(yè)峰會(huì)以獲取成功之道和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。（來源：風(fēng)口星情報(bào)君）以上內(nèi)容僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口星網(wǎng)立場(chǎng)。本文經(jīng)原作者獨(dú)家授權(quán)供稿，轉(zhuǎn)載需經(jīng)風(fēng)口星網(wǎng)授權(quán)同意。