一、字面侵權(quán)判定

在2025年的美國專利法中，判斷一個產(chǎn)品是否達(dá)到字面侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于全面覆蓋原則。該原則規(guī)定，被訴侵權(quán)的產(chǎn)品或過程必須涵蓋權(quán)利要求中記錄的全部技術(shù)特征，或者包含與之等同的技術(shù)特征。具體操作流程如下：

首先，明確權(quán)利要求的范疇。這需要仔細(xì)剖析專利權(quán)利要求里詳細(xì)闡述的技術(shù)特征，因為這些特征確定了專利的保護(hù)范圍。據(jù)最新的相關(guān)新聞報道，近年來，對于專利權(quán)利要求的范圍界定越來越受到重視，這對于準(zhǔn)確判定侵權(quán)行為至關(guān)重要。

接著，對技術(shù)特征進(jìn)行比對。把專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征和被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)特征逐個進(jìn)行對比，從而判斷是否存在字面意義上的相符。

然后，考慮等同特征。倘若被訴侵權(quán)產(chǎn)品的某些技術(shù)特征和專利權(quán)利要求中的描述并非完全一致，然而這些差別對于該領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言，屬于顯而易見的等同替換，那么此類差異不會妨礙侵權(quán)的判定。

同時，要排除禁止反悔原則的影響。在專利審查的過程中，倘若專利權(quán)人對權(quán)利要求的范圍做出了限制性修改，那么這些被放棄的內(nèi)容在侵權(quán)判定時不應(yīng)予以考慮。

最后，評估新穎性和非顯而易見性。雖然這一步并非直接用于字面侵權(quán)的判定，但是它能夠保證專利本身滿足可專利性的要求，進(jìn)而在侵權(quán)訴訟中具備法律效力。

二、等同原則判定

2025年美國專利法中的等同原則指的是，在專利侵權(quán)的判定過程中，即便被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法在技術(shù)特征上和專利權(quán)利要求的字面描述并非完全相同，但是倘若這些不同的技術(shù)特征在功能、方式以及效果上和專利權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征實(shí)質(zhì)上是一樣的，那么被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法依然有可能被認(rèn)定為侵犯了專利權(quán)。這一原則的目的是為了防止侵權(quán)者通過細(xì)微的改變來規(guī)避專利保護(hù)，切實(shí)保障專利權(quán)人的合理權(quán)益。

三、美國外觀專利侵權(quán)判定

1.“普通觀察者”檢驗法：如果在一個普通觀察者（給予一個購買者通常所給予的注意力）的眼中，兩項外觀設(shè)計實(shí)質(zhì)上是相同的，也就是說，這種相似程度足以欺騙該普通觀察者，使其誤以為是前一件外觀設(shè)計產(chǎn)品而實(shí)際購買了后一件外觀設(shè)計產(chǎn)品，那么后一件外觀設(shè)計就構(gòu)成了對受專利保護(hù)的前一件外觀設(shè)計的侵犯。

2.現(xiàn)有設(shè)計判定法：在進(jìn)行侵權(quán)判定時，法院會考量現(xiàn)有設(shè)計的作用，并將專利設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計以及被控產(chǎn)品進(jìn)行對比，以確定被控產(chǎn)品是否采用了專利設(shè)計相對于現(xiàn)有設(shè)計的差異點(diǎn)。此外，法院有時會運(yùn)用“三方比對”的方法，判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品整體上與專利設(shè)計還是現(xiàn)有技術(shù)設(shè)計更為接近。據(jù)了解，近期有一起備受關(guān)注的外觀專利侵權(quán)案件，正是采用了這種判定方法，引起了廣泛的討論。

（來源：麥小天談侵權(quán)）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口星跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?