美國銷售稅政策的變化及對國際賣家的影響

2025年，美國最高法院就涉及向電商賣家征收網(wǎng)上銷售稅的案件發(fā)表了意見。銷售稅由各州管理，而非聯(lián)邦政府，各州可制定自己的銷售稅規(guī)則，州內的縣、市或稅區(qū)等地方稅收轄區(qū)會征收額外銷售稅。美國有超過1萬個稅收轄區(qū)，但這類稅務由州征收，賣家需與51家（50個州外加哥倫比亞特區(qū)）銷售稅征收機構進行稅務交易。特拉華州、蒙大拿州、新罕布什爾州與俄勒岡州不征收任何銷售稅，阿拉斯加州沒有州級銷售稅，但需繳納其他地方級州稅。

最高法院推翻了先前要求賣家先有物理存在（實體店）才征收銷售稅的兩項裁決。此前，除非零售商在州內設有辦公室、倉庫和雇員，否則州不能強迫零售商向消費者征收銷售稅，這也是許多小型企業(yè)只在本州內征收銷售稅的原因。而現(xiàn)在，最高法院改變立場，表示各州可使用其他手段確定何時征收銷售稅，但成交量并非決定“州關聯(lián)”（NEXUS）的唯一要素，所有關于實體位置的要求仍適用，這對頒布了“電商平臺促進法”（Marketplace Facilitators）的兩個州很重要。

接下來看看銷售稅裁決對往美國市場的國際賣家的影響。首先對不同情況的國際賣家進行分類：

1、從美國境外發(fā)貨的國際賣家

線上店鋪位置/倉庫在美國境外，貨運始發(fā)地在美國境外，貨運目的地在美國境內，絕大多數(shù)國際賣家屬于此類。他們在本國經(jīng)營店鋪，將產(chǎn)品發(fā)給美國客戶，標準的跨境進口稅和程序適用于這些賣家，沒有州級銷售稅規(guī)定適用于位于美國境外的賣家。任何由產(chǎn)品配送產(chǎn)生的進口稅，在交貨時由接收者支付。美國郵政包裹（USPS）、聯(lián)合包裹（UPS）、聯(lián)邦快遞（FedEx）和德國郵政DHL經(jīng)營報關服務，會管理產(chǎn)品進口并與收貨人處理稅務問題。若產(chǎn)品配送由這4家物流公司以外的公司負責，應與物流公司聯(lián)系確保處理報關服務，但這與銷售稅無關，只是將產(chǎn)品運往美國的標準程序。小結：這類賣家不用做出任何調整，包括在自己網(wǎng)站上銷售的賣家、在eBay和Etsy等電商平臺上銷售的賣家、來自美國境外使用亞馬遜FBM（賣家自發(fā)貨）的第三方賣家，從美國境外倉庫發(fā)貨的亞馬遜FBA賣家也屬此類別，但亞馬遜可能會對此類貨物針對每個不同國家實施內部政策，所以要始終了解亞馬遜FBA跨境貿易政策。

2、從美國境內發(fā)貨的國際賣家

線上店鋪/倉庫在美國境外，產(chǎn)品始發(fā)地在美國境內，貨運目的地在美國境內，一小部分國際賣家歸于此類。若國際賣家使用UPS、FedEx、DHL等物流服務公司，或亞馬遜FBA、Selery等物流服務，各州頒布的銷售稅征收新法可能適用于這些賣家。最高法院未設定征收銷售稅的最低限度門檻或具體指示，認為只能根據(jù)現(xiàn)行法律提供意見，且這些法律需在美國憲法范圍內。只有美國國會才能頒布適用于各州的法律，為所有賣家設定銷售稅最低限度，雖此前有過嘗試，但未成功，也不清楚國會是否會采取行動。理論上每個州可制定自己的銷售稅標準，但這種做法似乎不明智，除非該州想在最高法院訴訟本州標準。因此，人們普遍認為許多州最初會遵守南達科他州的法律，該法律要求每年交易額達到10萬美元或者累計交易達到200筆的賣家向當?shù)鼐用裾魇珍N售稅。國際賣家可能需要與在美國的配送服務機構聯(lián)系，討論銷售稅帶來的變化。從短期看，若銷售額遠低于每年10萬美元或200筆交易的標準，不會受到太大影響。小結：大多數(shù)賣家無需改變，除非在美國獲得可觀銷售額，這部分信息也適用于在自己網(wǎng)站上銷售、在eBay或Etsy等平臺銷售、通過亞馬遜FBA美國倉庫發(fā)貨（具體見后面一節(jié)）、通過亞馬遜的第三方平臺（如FBM）銷售（不管是美國站還是其他國際站）的賣家。

通過亞馬遜FBA美國倉庫發(fā)貨

在線商店/倉庫在美國境外，產(chǎn)品始發(fā)地在美國亞馬遜FBA倉庫，貨運目的地在美國境內。使用亞馬遜美國站FBA的國際賣家將面臨兩種情況。使用FBA向華盛頓和賓夕法尼亞州以外美國顧客發(fā)送的貨物，需遵守“從美國境內倉庫發(fā)貨”貨物的規(guī)則。但根據(jù)華盛頓和賓夕法尼亞州頒布的法律，亞馬遜負責征收這兩個州的銷售稅，該州在銷售稅法中增加條款，規(guī)定在本州內有實體存在的平臺需負責向其第三方賣家征收銷售稅，此法律被稱為“電商平臺促進法”（Marketplace Facilitators）。若產(chǎn)品由亞馬遜FBA配送，亞馬遜必須征收銷售稅、報告并向該州提交銷售稅，包括從亞馬遜美國FBA倉庫發(fā)貨的貨物、通過亞馬遜美國站的第三方平臺完成銷售但由亞馬遜以外的配送服務配送（如亞馬遜FBM）。亞馬遜美國站的FBA銷售受“電商平臺促進法”影響，開始對發(fā)往這兩個州的產(chǎn)品征收銷售稅，不管賣家合法地址在美國還是其他國家。Etsy在華盛頓和賓夕法尼亞州頒布了征收銷售稅的條款，可能只適用于美國和加拿大的賣家，且該公司在這些州沒有設立實體地址，卻主動選擇遵守這些稅法。目前尚不清楚亞馬遜或Etsy是否會向從美國境外將貨發(fā)到這兩個州的海外賣家征收銷售稅，兩項“電商平臺促進法”的措辭表明，從技術層面來講，這些國際賣家應繳納銷售稅，但有待從兩家公司中弄清楚。到目前為止，只有亞馬遜和Etsy在這兩個州遵守“電商平臺促進法”的規(guī)定。但隨著各州從最高法院裁決中獲得自由，可能會有更多州頒布“電商平臺促進法”。一方面，這種間接征收銷售稅的方式可能對電商賣家是好事，可為賣家承擔征收、報告和提交銷售稅的責任，賣家只需負責刊登和銷售產(chǎn)品，不用在復雜銷售稅規(guī)定上花費大量精力。但不利的是，若通過更多“電商平臺促進法”征稅，平臺最終可能會試圖收回與提高合規(guī)相關的成本，并以費用增加的形式轉嫁給賣家。

各州是否能進行“追溯性執(zhí)法”是所有賣家關心的問題。最高法院對南達科他州一案的法律相當滿意，該法律明確禁止追溯執(zhí)行，直到憲法問題得到解決，但這不意味著其他州的類似法律也會遵守這項規(guī)定。除非各州遵循南達科他州的法律，否則可能會讓國會更快介入裁決，或找到另一個向法庭申訴的案件，這可能會導致更多限制。

根據(jù)美國法律和國會憲法，國會可以制定法律，為所有國家制定一個單一標準，對各州貿易具有監(jiān)管權，可頒布法律建立自己的NEXUS標準，包括回到之前使用實體存在的規(guī)則。在這種情況下，聯(lián)邦法律將取代美國最高法院的裁決。

關于為何不推出類似增值稅、全國銷售稅和GST的稅，理論上有可能，但在政治方面，可能性很小。目前美國沒有聯(lián)邦機構處理聯(lián)邦層面的稅收收入，聯(lián)邦政府要處理這類稅務需從零開始，建立這樣一個機構并挑選方案，規(guī)定稅務征收頻率、排除銷售額、稅款分配和匯回各州等，整個流程需花費數(shù)年時間，還需要一個愿意簽署此項法律的總統(tǒng)，這是又一個障礙，且只有靠政黨在國會中獲得絕大多數(shù)支持才能克服。

毫無疑問，現(xiàn)在美國的銷售稅法很“混亂”，很多賣家發(fā)現(xiàn)自己身處未知境地，有些州的法律雖已規(guī)定，但因等最高法院裁決未執(zhí)行?？赏ㄟ^以下渠道了解銷售稅信息：OnlineMerchantsGuild，這是代表小型電商賣家的行業(yè)協(xié)會，其網(wǎng)上論壇熱門話題是銷售稅，協(xié)會成員積極參與；稅務軟件服務商Avalara，是收費的稅務服務機構，與美國賣家和國際賣家合作，進行銷售稅的征收、報告和提交；稅收工具TaxJar，作用與Avalara類似，與美國賣家和國際賣家合作、征收、報告和提交銷售稅，也需收費。

（編譯/風口星網(wǎng) 王宇軒）