這表示從收到這則消息之后，將不再能夠在平臺(tái)上進(jìn)行任何銷售，而且尚未支付的銷售收入也會(huì)被凍結(jié)。

然而現(xiàn)在德國(guó)慕尼黑地方法院裁定，凍結(jié)亞馬遜賣家賬戶這件事現(xiàn)在并不容易。

據(jù)悉，該案涉及一家零售商，該零售商通過(guò)多個(gè)歐洲亞馬遜市場(chǎng)出售Microsoft軟件，可亞馬遜在2017年首次封鎖該帳戶，2018年再次封鎖，最終于2019年被徹底封鎖。

事情原因是亞馬遜認(rèn)為該商家銷售假冒產(chǎn)品，還拒絕支付累計(jì)不到22000歐元的款項(xiàng)，因此被禁止的賣家將亞馬遜告上了法庭。

其實(shí)本次案件并不是近期發(fā)生的，早在八月就有了結(jié)果，只是到了現(xiàn)在才公布，最初涉及的問(wèn)題是，亞馬遜是否可以在德國(guó)被起訴。

好在亞馬遜上的賣家與盧森堡的亞馬遜歐洲支付公司簽訂了合同。

但有一點(diǎn)需要注意的是，亞馬遜已經(jīng)在一段時(shí)間前更改了條款和條件，因此盧森堡不再是所有針對(duì)亞馬遜的訴訟的唯一管轄權(quán)。

法院隨后處理了在扣留銷售收益的情況下亞馬遜向其零售商提供的原因：

● 違反合同

● 亞馬遜面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)-例如由于匯款威脅

● 無(wú)法確定經(jīng)銷商的身份

● 關(guān)于交易有爭(zhēng)議

● 亞馬遜基礎(chǔ)設(shè)施的安全性存在風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)際上，投訴零售商的帳戶收到了不好的評(píng)價(jià)，根據(jù)他從令人羨慕的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里得到的信息，微軟已經(jīng)通知亞馬遜，正在通過(guò)該賬戶出售非法軟件副本。

僅此一項(xiàng)指控就迫使亞馬遜采取行動(dòng)，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)前的判例法，交易平臺(tái)必須在指出后立即停止銷售非法商品。

Aaachen原告律師Marcel van Maele同意：“通常，交易平臺(tái)非常重視這樣的事實(shí)，即它們只是中間人，不承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)此有一個(gè)限制?！?

累計(jì)銷售收益如何？根據(jù)Van Maele的說(shuō)法，法院在此做出了明確的決定：“在任何情況下都不可能想到可以使用亞馬遜出售商品的案件群。沒(méi)有理由扣留客戶的錢。”

實(shí)際上，法院判處亞馬遜釋放近22000歐元的銷售收益，這個(gè)決定是否會(huì)持續(xù)下去還有待觀察。

律師van Maele表示，根據(jù)謹(jǐn)慎的估計(jì)，僅德國(guó)就無(wú)理扣留的客戶資金加起來(lái)就達(dá)到了兩位數(shù)。

在訴訟開(kāi)始時(shí)，律師因涉嫌挪用客戶資金而向慕尼黑檢察官舉報(bào)了亞馬遜。但是檢察院拒絕了刑事訴訟，指出該案必須從純粹的民法角度來(lái)看。

van Maele說(shuō)：根據(jù)現(xiàn)在的判決，這種評(píng)估已經(jīng)改變了，“現(xiàn)在有一項(xiàng)民事法律判決如果亞馬遜不改變其凍結(jié)客戶資金的做法，那么對(duì)我來(lái)說(shuō)顯然是挪用公款?！?

當(dāng)然不管最終法院判決如何，值得開(kāi)心的是在德國(guó)賣家不會(huì)再隨意被亞馬遜封鎖賬戶而無(wú)法解封，因?yàn)槔碛刹粔蛘?dāng)?shù)脑拋嗰R遜根本無(wú)權(quán)直接禁用賬戶。

（來(lái)源：跨境賣家論壇）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口星網(wǎng)立場(chǎng)！如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們。

相關(guān)推薦：亞馬遜賬戶申訴最全講解