在德國(guó)司法體系中，針對(duì)高級(jí)地區(qū)法院的判決中的法律問題，當(dāng)事人可以選擇向聯(lián)邦法院提出進(jìn)一步的上訴。以下是關(guān)于此流程的詳細(xì)說明。

一、上訴至聯(lián)邦法院的條件

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人可以向德國(guó)聯(lián)邦法院提出上訴，僅限于對(duì)法律問題的評(píng)估。聯(lián)邦法院不會(huì)對(duì)案件進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，只審查高級(jí)地區(qū)法院在案件中的法律評(píng)估是否準(zhǔn)確。

二、上訴的法律依據(jù)

依據(jù)德國(guó)《民事訴訟法》第522（1）條，向上級(jí)法院提出進(jìn)一步上訴需要得到高級(jí)地區(qū)法院的準(zhǔn)許。準(zhǔn)許的條件包括：法律問題具有根本重要性；或者需要聯(lián)邦法院的指導(dǎo)以確保法律的進(jìn)一步發(fā)展或統(tǒng)一裁定。

三、上訴的時(shí)間限制

上訴必須在高級(jí)地區(qū)法院的判決送達(dá)后一個(gè)月內(nèi)提出，并且該法定期限不得延長(zhǎng)。過期則無法再提出上訴。

四、提交上訴請(qǐng)求及具體事項(xiàng)

上訴人需向德國(guó)聯(lián)邦法院提交正式的上訴請(qǐng)求書，并在判決送達(dá)后的兩個(gè)月內(nèi)詳細(xì)闡述“上訴具體事項(xiàng)”。對(duì)法律問題的進(jìn)一步上訴只能基于判決中對(duì)法律的錯(cuò)誤適用。

五、聯(lián)邦法院的訴訟程序

德國(guó)聯(lián)邦法院的訴訟程序與其他法院有所不同，通常只進(jìn)行一輪書面陳述，包括上訴理由和答辯。聽證會(huì)開始時(shí)，主審法官將總結(jié)案件事實(shí)，并根據(jù)法院事先的討論給出初步觀點(diǎn)。接著是當(dāng)事人陳述，法官可能會(huì)向當(dāng)事人提出問題。

六、裁決結(jié)果

聯(lián)邦法院的裁決通常在聽證會(huì)當(dāng)天做出，隨后提供裁決理由。如果原判決中并未出現(xiàn)法律錯(cuò)誤，或即使存在法律錯(cuò)誤但基于其他理由而判決結(jié)果正確，聯(lián)邦法院將駁回上訴。如果出現(xiàn)法律錯(cuò)誤且原判決應(yīng)被撤銷的，聯(lián)邦法院將直接做出終審判決。其他情形，案件將發(fā)回重審。

七、申訴的特殊情況

即使案件價(jià)值未超過規(guī)定的金額，未獲得高級(jí)地區(qū)法院上訴準(zhǔn)許的情況下，仍可以向聯(lián)邦法院提出申訴。

八、訴訟過程概述

德國(guó)的司法體系注重程序的公正和效率，聯(lián)邦法院的訴訟過程與其他法院相似但更為精簡(jiǎn)。從提出上訴到最終裁決，整個(gè)過程都受到法律的嚴(yán)格規(guī)范和監(jiān)督。

九、注意事項(xiàng)

當(dāng)事人應(yīng)仔細(xì)研究法律條文和案例，確保上訴理由充分且符合法律規(guī)定。要嚴(yán)格遵守所有法定期限和程序要求，以確保上訴能夠順利進(jìn)行。

副標(biāo)題：強(qiáng)制執(zhí)行的條件與流程

德國(guó)法院判決的執(zhí)行是一個(gè)嚴(yán)肅而重要的過程，它需要滿足一定的條件和遵循特定的流程。以下是關(guān)于德國(guó)判決執(zhí)行的概述以及強(qiáng)制執(zhí)行的條件與流程的詳細(xì)解釋。

一、強(qiáng)制執(zhí)行的先決條件

為了進(jìn)行德國(guó)法院判決的強(qiáng)制執(zhí)行，必須滿足以下條件：

1. 可執(zhí)行的有效裁決：例如依照《民事訴訟法》第704條和第794條的判決或法院命令。這些裁決是執(zhí)行的基礎(chǔ)，確保其合法性和有效性是至關(guān)重要的。

2. 判決的執(zhí)行條款：依照《民事訴訟法》第724條和第725條，必須有可執(zhí)行的執(zhí)行副本，明確執(zhí)行的具體內(nèi)容和方式。

3. 裁決送達(dá)被執(zhí)行人：確保被執(zhí)行人了解并接受裁決的內(nèi)容，是執(zhí)行過程中的必要步驟。

二、強(qiáng)制執(zhí)行的流程

在滿足上述條件后，可以開始判決的強(qiáng)制執(zhí)行流程。值得注意的是，上訴程序尚未終結(jié)但具有約束力的裁決可以暫時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行。

在專利侵權(quán)訴訟中，地區(qū)法院的判決通常需要提供擔(dān)保后才能執(zhí)行，擔(dān)保金額根據(jù)判決的執(zhí)行部分的相應(yīng)價(jià)值來確定。這樣的措施旨在保護(hù)被執(zhí)行人的權(quán)益，確保執(zhí)行的公平性和合理性。

高級(jí)地區(qū)法院的裁決通常無需提供擔(dān)保即可暫時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行。這反映了不同級(jí)別法院裁決的權(quán)威性和可信度。

德國(guó)法院判決的執(zhí)行是一個(gè)復(fù)雜而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程，需要確保滿足一系列條件并按照規(guī)定的流程進(jìn)行。了解和遵循這些規(guī)定，有助于確保判決的順利執(zhí)行，維護(hù)司法公正和當(dāng)事人的權(quán)益。（二）禁令違反的處罰措施

在原告提出相應(yīng)請(qǐng)求后，凡是涉及禁令的判決或法院命令，都會(huì)在執(zhí)行部分附帶法院的警告通知。依據(jù)《民事訴訟法》第890條第（2）款規(guī)定，若被告不遵守停止及終止的義務(wù)，將受到相應(yīng)的處罰措施。一審法院在審理此案時(shí)，可根據(jù)原告的訴求判定被告是否故意（或至少為過失）違反停止或終止的義務(wù)。每次發(fā)生違規(guī)行為，法院可依據(jù)情況對(duì)被告處以罰款（最高達(dá)25萬歐元）或短期拘留（最長(zhǎng)六個(gè)月，累計(jì)不超過兩年）。

（三）未執(zhí)行其他義務(wù)的強(qiáng)制手段

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)某些義務(wù)只能由被告人自行執(zhí)行卻未及時(shí)執(zhí)行時(shí)，一審法院可以在原告的請(qǐng)求下，采取征收強(qiáng)制罰款或?qū)嵤?qiáng)制拘留等措施，以催促被告人及時(shí)履行義務(wù)。與處罰程序相似，關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的決定由法院以命令方式發(fā)布。被告人可在命令送達(dá)后的兩周內(nèi)，向高級(jí)地區(qū)法院提出上訴。同樣地，上訴具有暫停執(zhí)行的效果。

（三）針對(duì)不履行義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行舉措

對(duì)于那些不積極履行其他義務(wù)的當(dāng)事人，法律同樣設(shè)置了強(qiáng)制性的執(zhí)行措施。當(dāng)被告未能按照規(guī)定的時(shí)間和要求完成其應(yīng)盡的義務(wù)時(shí)，法院有權(quán)采取進(jìn)一步的行動(dòng)。這些行動(dòng)可能包括但不限于罰款、拘留等措施，以確保法律判決的有效執(zhí)行。

法院判決的強(qiáng)制力與上訴權(quán)利

法院做出的所有決策和命令都具有強(qiáng)制力，必須得到執(zhí)行。被告方享有上訴的權(quán)利。即，被告可在接到相關(guān)命令或判決后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)，向更高一級(jí)的法院提出上訴。這樣的上訴具有暫停執(zhí)行原判決或命令的效果，為被告人提供了法律救濟(jì)的途徑。（四）強(qiáng)制執(zhí)行的暫時(shí)中止

根據(jù)德國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，若對(duì)暫時(shí)可執(zhí)行的判決提出上訴，法院可能會(huì)根據(jù)上訴人的請(qǐng)求暫時(shí)中止執(zhí)行。關(guān)于中止執(zhí)行的原因，主要包括以下幾點(diǎn)：

1. 經(jīng)簡(jiǎn)易審查，推定一審判決存在明顯錯(cuò)誤，無法維持。

2. 根據(jù)初步證據(jù)，被告可能遭受異常、不可彌補(bǔ)的損害。

3. 一審判決未涉及復(fù)雜法律問題的關(guān)鍵方面。值得注意的是，暫停中止執(zhí)行的情況較為罕見，相關(guān)決定由法院作出，不可上訴。

（五）經(jīng)濟(jì)賠償

按照當(dāng)前的德國(guó)法律觀點(diǎn)，在專利侵權(quán)案件中，專利權(quán)人可以選擇以下任意一種計(jì)算方法來計(jì)算損害賠償：

1. 自身損失利潤(rùn)。

2. 許可模擬/合理許可費(fèi)用。

3. 侵權(quán)者賺取的利潤(rùn)。

這三種方法在實(shí)際應(yīng)用中存在顯著差異。其中，“自身損失利潤(rùn)”這一計(jì)算方法在實(shí)踐中幾乎未被應(yīng)用，相關(guān)判決也較少。主要原因包括：

專利權(quán)人必須公開其定價(jià)以確立損害賠償要求，而許多專利權(quán)人對(duì)此表示反對(duì)。

第二種計(jì)算方法“許可模擬的合理許可費(fèi)用”曾是計(jì)算專利侵權(quán)損害賠償?shù)闹饕绞?，但現(xiàn)已失去其主導(dǎo)地位，被第三種計(jì)算方法“侵權(quán)者賺取的利潤(rùn)”所取代。這種計(jì)算方式考慮的是侵權(quán)產(chǎn)品或工藝產(chǎn)生的利潤(rùn)，并不僅僅歸因于專利方法提供的利益。在計(jì)算時(shí)，必須扣除附加因素的貢獻(xiàn)，如與涉訴專利無關(guān)的技術(shù)特征和品牌名稱等，僅將剩余部分賠償給專利權(quán)人。

隨著計(jì)算方法的改變，（六）其他訴求也相應(yīng)產(chǎn)生。專利權(quán)人可以要求被控侵權(quán)人銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品，除非產(chǎn)品可以修改以避免侵權(quán)，或者銷毀明顯不合理。針對(duì)專門或幾乎專門用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備，同樣適用銷毀請(qǐng)求。

除此之外，專利權(quán)人還可以提出以下訴求：

一、要求公告判決。如果專利權(quán)人的訴求中包含公告并獲得法院支持，被控侵權(quán)人需要公布確認(rèn)專利侵權(quán)的判決，費(fèi)用由被控侵權(quán)人承擔(dān)。判決書中將明確公告的性質(zhì)和范圍。

二、發(fā)布召回令。專利權(quán)人有權(quán)要求被控侵權(quán)人召回侵權(quán)產(chǎn)品并從分銷渠道中移除，除非該措施不合理，例如損害到被控侵權(quán)人和第三方的合法利益。

以上內(nèi)容僅供參考，具體情況還需結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和實(shí)際情況進(jìn)行具體分析和處理。（永久禁令）

當(dāng)專利受到侵犯時(shí)，德國(guó)法院可將頒發(fā)永久禁令作為自動(dòng)補(bǔ)救措施。盡管法院會(huì)根據(jù)個(gè)別案件的公平性考慮對(duì)禁令進(jìn)行限制，但這種做法并不常見?！秾＠ā返?39條規(guī)定，法院在授予禁令時(shí)必須權(quán)衡比例性和雙方利益。

值得注意的是，2021年8月18日實(shí)施的《專利法現(xiàn)代化和簡(jiǎn)化第二法案》對(duì)專利權(quán)人請(qǐng)求永久禁令的權(quán)利進(jìn)行了一定程度的限制。根據(jù)該法案，如果頒發(fā)永久禁令會(huì)給被控侵權(quán)人或第三方帶來不合理的重大困擾，且這不屬于專利權(quán)人的專有權(quán)正當(dāng)化范疇，那么在考慮案件的特定情況和誠(chéng)實(shí)信用原則后，專利權(quán)人可能無權(quán)請(qǐng)求永久禁令。

永久禁令僅對(duì)侵權(quán)訴訟中的被控侵權(quán)人具有法律約束力，通常適用于與所主張的權(quán)利要求特征相同或基本相同的所有實(shí)施方式。

NO.11-訴前救濟(jì)和防御

專利權(quán)人在訴訟前的救濟(jì)措施之一是給涉嫌侵權(quán)者發(fā)送警告函。對(duì)于被控侵權(quán)人，其訴前防御策略可以在德國(guó)以外的其他歐盟成員國(guó)針對(duì)同一事項(xiàng)先提起訴訟，以中止德國(guó)的后續(xù)侵權(quán)訴訟。

（一）警告函

當(dāng)專利權(quán)人掌握確切證據(jù)，證明他人銷售的產(chǎn)品或使用的工藝等侵犯其在德國(guó)或歐盟的專利時(shí)，可以委托德國(guó)律師或?qū)＠蓭熛虮豢厍謾?quán)人發(fā)出警告函。警告函通常包含以下內(nèi)容：

1. 明確指出侵權(quán)行為，包括產(chǎn)品名稱、型號(hào)、銷售地點(diǎn)等詳細(xì)信息；

2. 闡明專利權(quán)利要求及專利號(hào)；

3. 要求對(duì)方停止侵權(quán)行為，并/或采取其他必要措施；

4. 警告函發(fā)送方的身份、聯(lián)系方式及律師事務(wù)所的委托授權(quán)；

5. 說明后續(xù)處理方式及法律后果。

這樣的警告函是專利權(quán)人在未提起訴訟前的一種有效手段，用以阻止?jié)撛诘幕虺掷m(xù)的侵權(quán)行為。警告函在專利侵權(quán)糾紛處理中的重要性及影響

明確告知被控侵權(quán)人，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，這是處理專利侵權(quán)糾紛的第一步。通過發(fā)送警告函，專利權(quán)人可以向被控侵權(quán)人傳達(dá)其侵權(quán)行為的明確信息，為后續(xù)的法律措施提供明確的依據(jù)。

在警告函中，專利權(quán)人應(yīng)向被控侵權(quán)人展示已掌握的侵權(quán)證據(jù)。這些證據(jù)可能包括專利證書、侵權(quán)產(chǎn)品的圖片、銷售記錄等，用于證明被控侵權(quán)人的行為確實(shí)構(gòu)成了專利侵權(quán)。

要求被控侵權(quán)人在規(guī)定期限內(nèi)簽署相關(guān)聲明也是處理糾紛的重要步驟。通過簽署聲明，被控侵權(quán)人可以表明其對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)知和態(tài)度，為后續(xù)的協(xié)商或訴訟提供明確的依據(jù)。

專利權(quán)人應(yīng)告知被控侵權(quán)人，如其未在規(guī)定期限內(nèi)簽署相應(yīng)聲明，則會(huì)采取進(jìn)一步的法律措施。這可以進(jìn)一步威懾被控侵權(quán)人，促使其盡快采取措施解決糾紛。

在專利侵權(quán)糾紛中，發(fā)送警告函不僅是為了給被控侵權(quán)人提供一個(gè)賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，更是為了限制被控侵權(quán)人的“”訴訟策略。由于不強(qiáng)制要求專利權(quán)人在開始訴訟前發(fā)送警告信，被控侵權(quán)人經(jīng)常很難提前在其他歐洲成員國(guó)提起訴訟。通過發(fā)送警告函，專利權(quán)人可以提前掌握一定的主動(dòng)權(quán)和優(yōu)勢(shì)。

警告函在專利侵權(quán)糾紛處理中扮演著至關(guān)重要的角色。通過明確告知、展示證據(jù)、要求簽署聲明以及告知法律后果等措施，專利權(quán)人可以有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。警告函的發(fā)送也可以在一定程度上限制被控侵權(quán)人的“”訴訟策略，為后續(xù)的協(xié)商或訴訟提供更為明確的依據(jù)和優(yōu)勢(shì)。#NO.12-侵權(quán)訴訟策略

##一、權(quán)利人訴訟策略

（一）權(quán)利基礎(chǔ)

權(quán)利人在進(jìn)行侵權(quán)訴訟時(shí)，首先要明確涉訴專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)性，以及專利的有效性。這是整個(gè)侵權(quán)訴訟的基礎(chǔ)，決定了后續(xù)步驟的走向。

（二）選擇法院

權(quán)利人在選擇法院時(shí)，首要考慮的是法院的管轄權(quán)。通常情況下，被控侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)地或侵權(quán)行為發(fā)生地的法院具有管轄權(quán)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為，德國(guó)各地區(qū)的法院都有管轄權(quán)。權(quán)利人在選擇法院時(shí)，還需考慮各法院的審理特點(diǎn)，如技術(shù)領(lǐng)域、聽證會(huì)次數(shù)、判決傾向等。

（三）確定被控侵權(quán)人

在確定被控侵權(quán)人時(shí)，權(quán)利人需明確侵權(quán)行為的實(shí)施者或參與者，只要是在德國(guó)境內(nèi)實(shí)施了侵權(quán)行為，相關(guān)當(dāng)事人都需要為侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。隨后，根據(jù)訴訟便利原則，如文件送達(dá)、取證、執(zhí)行等，選定被控侵權(quán)人。

（四）證據(jù)收集與提交

在侵權(quán)訴訟中，證據(jù)是關(guān)鍵。權(quán)利人需要積極收集和提交相關(guān)證據(jù)，以證明涉訴專利的有效性、被控侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為、以及專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)性。證據(jù)的充分性和真實(shí)性對(duì)判決結(jié)果有決定性影響。

在法律審判的殿堂中，被指控侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的當(dāng)事人有策略地運(yùn)用證據(jù)。他們可以將權(quán)利要求的具體特征以多種方式標(biāo)記在被控侵權(quán)的產(chǎn)品上，這樣做有助于法官更清晰地比對(duì)侵權(quán)事實(shí)。通過將特征具體化并體現(xiàn)在實(shí)際產(chǎn)品上，這實(shí)際上是在引導(dǎo)法官對(duì)權(quán)利要求做出更為局限的解釋。

轉(zhuǎn)化侵權(quán)判定的新視角

在法律較量中，被控侵權(quán)方經(jīng)常采取一種巧妙的策略，即轉(zhuǎn)變侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)。他們提交的證據(jù)不僅可以使?fàn)幾h焦點(diǎn)從字面上的侵權(quán)行為轉(zhuǎn)移到等同侵權(quán)上，而且這樣做也大大拓寬了辯論的空間。這樣的操作可以有效地避免法院作出對(duì)權(quán)利人過于有利的判決。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的深度解析

這一系列的法律操作不僅展現(xiàn)了被控侵權(quán)方在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指控時(shí)的策略性思考，同時(shí)也反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在實(shí)踐中的復(fù)雜性和多面性。每一個(gè)細(xì)節(jié)的把握和證據(jù)的呈現(xiàn)，都可能成為影響判決結(jié)果的關(guān)鍵因素。

作者觀點(diǎn)與立場(chǎng)

以上所述內(nèi)容為作者M(jìn)onica的個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表風(fēng)口星跨境的立場(chǎng)。本文已經(jīng)獲得了原作者的授權(quán)，允許轉(zhuǎn)載，但轉(zhuǎn)載時(shí)需再次征得原作者的同意。

信息來源與聲明

（本內(nèi)容來源于Monica聊知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)，旨在分享與交流，不構(gòu)成任何法律意見或建議。）在引用或使用時(shí)，請(qǐng)確保尊重原作者的權(quán)利，并遵循相關(guān)的轉(zhuǎn)載規(guī)定。