很多跨境電商賣家都會遇到代運營公司的推銷業(yè)務(wù)。代運營公司在市場上相當(dāng)普遍，但其中也有良莠不齊的情況，甚至存在詐騙行為。即使不是騙局，賣家與代運營方之間也容易產(chǎn)生糾紛。下面來看兩個實例：

W公司與F公司簽訂了一份《代運營協(xié)議》，約定由F公司為W公司的亞馬遜店鋪提供代運營服務(wù)。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，W公司需支付年度服務(wù)費以及店鋪銷售額一定比例的傭金。F公司還承擔(dān)了店鋪所有廣告營銷費用，且其投入的廣告營銷費用比例不低于銷售額的3%。雙方還約定了年度銷售額最低目標(biāo)和最低毛利率。

在協(xié)議執(zhí)行過程中，W公司發(fā)現(xiàn)亞馬遜每月會直接從其店鋪收取廣告費，并從銷售額中扣除。按照合同規(guī)定，這些費用應(yīng)由F公司承擔(dān)。在F公司向W公司提供的每月報表中，將廣告費列為了超出3%的部分由W公司承擔(dān)。至合同解除時，F(xiàn)公司通過報表轉(zhuǎn)嫁了超過110萬元的廣告費用給W公司。雙方發(fā)生糾紛并訴諸法院。

法院認定，《代運營協(xié)議》合法有效，雙方需依約履行。根據(jù)協(xié)議約定，廣告營銷費用應(yīng)由F公司承擔(dān)。但F公司在運營過程中通過報表方式將部分廣告費用轉(zhuǎn)嫁給W公司，已違反合同約定，需承擔(dān)違約責(zé)任。法院判決F公司退還W公司超過110萬元的廣告費用。

在另一個案例中，K公司與M公司簽訂了《電商代運營協(xié)議》，約定M公司委托K公司在Amazon、ebay等站點進行運營服務(wù)。合作期間，雙方按照銷售額比例支付運營服務(wù)費。合同還規(guī)定，若任何一方單方面終止合作或出現(xiàn)違約行為，需支付違約金，賠償金額以上月或年平均月服務(wù)費的5倍作為標(biāo)準。

合作一個多月后，M公司關(guān)閉了K公司的遠程操作渠道。K公司遂向法院起訴，要求支付拖欠的代運營服務(wù)費和近30萬元的賠償金。法院認為，K公司已完成了相應(yīng)的委托事務(wù)，而M公司未支付運營費用，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但雙方約定的違約金計算方式已超過法律規(guī)定，超出部分不予支持。由于M公司的唯一股東陳某未能證明公司財產(chǎn)獨立于個人財產(chǎn)，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院一審判決：M公司需向K公司支付服務(wù)費7萬元及近9萬元的賠償金；M公司的唯一股東陳某需對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

小結(jié)：跨境電商賣家在選擇代運營方式時，除了考察代運營方的資質(zhì)和能力外，還需仔細閱讀合同條款并慎重考慮合同內(nèi)容。特別是在簽訂合同后如發(fā)現(xiàn)異?，F(xiàn)象應(yīng)立即采取相應(yīng)措施或訴諸法律維護自己的權(quán)益?！吨腥A人民共和國公司法》對此也有相關(guān)規(guī)定（第六十三條），因此需引起重視和保護自己的權(quán)益不受侵害。如需了解更多相關(guān)信息和觀點，請關(guān)注跨境法律人渠道或其他相關(guān)平臺以獲取更多權(quán)威內(nèi)容分享和解讀。（注：以上內(nèi)容僅代表作者個人觀點。）