亞馬遜的審核流程不僅要求嚴(yán)格，而且存在雙標(biāo)行為。新店鋪在審核時(shí)可能會(huì)相對寬松，而老店鋪則面臨著更為嚴(yán)格的審核。這種區(qū)別對待的做法，讓許多老賣家感到不公。一位賣家甚至表示，現(xiàn)在誰開新店就是找虐，自己已經(jīng)被虐得快要哭了。

面對這種情況，許多賣家表示無奈。他們紛紛尋求破解之道，但往往都是無功而返。一位賣家在論壇中尋求幫助，不斷詢問：“法人視頻認(rèn)證的時(shí)候有幾個(gè)問題沒答上來，如果認(rèn)證失敗，怎么挽救？招商經(jīng)理或服務(wù)商還能救嗎？或者現(xiàn)在提供二審賬單還有機(jī)會(huì)嗎？”

有賣家總結(jié)了亞馬遜的雙標(biāo)行為后表示：“如果是新店鋪遇到了，估計(jì)應(yīng)該好辦一點(diǎn)；如果是老店鋪遇到了，積極準(zhǔn)備問題，但是即使你視頻驗(yàn)證回答的問題都對，也存在被暫停銷售的可能性”。而且，有人補(bǔ)充道：“不告知原因，還不給申訴?！?/p>

面對這一系列問題，亞馬遜的審核流程似乎越來越嚴(yán)格。許多賣家表示，現(xiàn)在只能在面對視頻驗(yàn)證時(shí)多燒燒香，祈禱自己別遇到，遇到了真就是聽天由命了。一位從業(yè)人士透露了他的經(jīng)歷與感受。多年來，他成功備案了數(shù)十個(gè)品牌，但在為服務(wù)商公司工作的那段時(shí)間，即使已經(jīng)成功重新備案的品牌也仍然面臨著品牌濫用的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在，在為新的、未被污染過的賬號和品牌備案時(shí)，盡管竭盡全力準(zhǔn)備資料，卻仍然無法確保百分百的成功。這使他感受到了前所未有的壓力。

對此，他坦言：“在亞馬遜上，雖然經(jīng)驗(yàn)越豐富，對平臺的熟悉度越高，但隨著經(jīng)驗(yàn)的累積，對未知的恐懼也在增長。”

許多賣家在亞馬遜品牌備案過程中備受困擾。有些賣家新品牌注冊之路坎坷不平，因?yàn)橹暗臑E用行為導(dǎo)致品牌被移除，甚至被秒拒。這不僅使新店鋪的準(zhǔn)備事宜停滯不前，也使得賣家們倍感焦慮。

作為亞馬遜賣家的保護(hù)傘，品牌商標(biāo)備案一直是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。只有在必要時(shí)，賣家才能依靠它維護(hù)自己的權(quán)益。隨著備案難度的加大，賣家們面臨著說不出的苦衷。

近期，一些流氓律所利用商標(biāo)維權(quán)的機(jī)會(huì)頻繁發(fā)起TRO（臨時(shí)限制令），讓賣家們苦不堪言。許多賣家反映遇到了商標(biāo)投訴，甚至有的賣家只是上了鏈接并未實(shí)際銷售，卻被告上了法庭。這不禁讓人質(zhì)疑，這些律所是否過于激進(jìn)和不負(fù)責(zé)任。

有賣家抱怨稱：“產(chǎn)品只售出幾件或甚至只有一單，卻仍然無法逃脫被起訴的命運(yùn)。銷售額僅10美金的產(chǎn)品，因?yàn)闃?biāo)題和詳情頁中的商標(biāo)侵權(quán)問題，賬戶資金立即被凍結(jié)。”這種情境讓賣家們深感絕望和無助。

在我們的賣家社群中，關(guān)于近期律所版權(quán)侵權(quán)的TRO的討論異常激烈。由案件號23-cv-3193引發(fā)的“血案”，讓許多賣家感到困擾。有賣家發(fā)現(xiàn)對方同時(shí)起訴了數(shù)百個(gè)店鋪，這使得他們倍感壓力。一些簡單的照片，如牦牛照片，引發(fā)的糾紛也讓賣家們頭疼不已。

無論是品牌備案的壓力還是面對流氓律所的無奈，亞馬遜賣家們都面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。他們渴望有一個(gè)公平、健康的經(jīng)營環(huán)境，以維護(hù)自己的權(quán)益和利益。關(guān)于律所與賣家之間的糾葛

在一片白底背景下，內(nèi)容被精心編排著。

“如今，律師事務(wù)所一旦發(fā)起訴訟，往往涉及眾多對象，他們的律師費(fèi)似乎因此賺得盆滿缽滿?！边@樣的聲音在不少商家間流傳。

“令人震驚的是，這些律所每年竟能從中國賣家那里賺取高達(dá)60億人民幣的利潤！”另一位商家憤慨地表示。面對這樣的指控，律所方面并未給出明確的回應(yīng)。

在這樣的環(huán)境下，賣家們常常感到十分被動(dòng)。有賣家疑惑地詢問，是否有可能通過集體協(xié)商來解決這場糾紛。一旦卷入官司，大多數(shù)賣家往往只能選擇支付和解金或是放棄相關(guān)鏈接。因?yàn)?，要在這場“戰(zhàn)爭”中取得勝利，所耗費(fèi)的時(shí)間、精力和資金都是巨大的，對于許多賣家來說，這無疑是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。

不論選擇和解還是應(yīng)訴，對賣家而言都是一種權(quán)衡利弊的決策。當(dāng)面對所謂的TRO（臨時(shí)限制令）時(shí)，不少人選擇有經(jīng)驗(yàn)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)商或律所來協(xié)助處理。這背后的原因，是對法律程序的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)的深深理解。

而圖片的來源，據(jù)標(biāo)明為圖蟲創(chuàng)意。

在另一個(gè)版塊中，我們看到了更為簡潔的敘述。

律所與商家的利益沖突

在當(dāng)前的商業(yè)環(huán)境中，一些律師事務(wù)所的大規(guī)模訴訟行為引起了商家的廣泛關(guān)注。商家們紛紛表示，這些律所的律師費(fèi)似乎因此得到了大幅增長。更有甚者，傳言律所每年從中國賣家那里獲取的利潤高達(dá)60億人民幣。

面對這樣的指控，商家們往往束手無策。一旦涉案，他們往往只能選擇和解或放棄相關(guān)權(quán)益。這背后的原因在于法律糾紛的高昂成本和復(fù)雜性。不論是時(shí)間、精力還是資金投入，都是許多商家難以承受的。

對于商家來說，無論選擇和解還是應(yīng)訴，都是一種艱難的抉擇。他們需要權(quán)衡利弊，做出最有利于自己的決策。也有一些商家選擇尋求專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)商或律所的幫助來應(yīng)對TRO等法律問題。

此篇文章內(nèi)容來源于“侃侃跨境那些事兒”，不代表其他立場。已經(jīng)獲得了原作者的授權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)俅握鞯迷髡叩耐狻?/p>