美國《蘭哈姆法》主要目的是防止消費(fèi)者混淆，其判斷商標(biāo)侵權(quán)的兩個要素為商業(yè)中使用和對商品服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，這被稱為混淆標(biāo)準(zhǔn)。1995年頒布的《聯(lián)邦商標(biāo)淡化法》(FTDA)確立了著名的商標(biāo)反淡化法律制度，用以抵制利用馳名商標(biāo)知名度進(jìn)行不正當(dāng)商業(yè)競爭的行為。

許多中國賣家在美國銷售產(chǎn)品時，由于對當(dāng)?shù)厣虡?biāo)環(huán)境不熟悉，可能會遇到商標(biāo)侵權(quán)的問題。在銷售頁面上使用與已注冊商標(biāo)相同或近似的圖案、文字，無論是商品本身還是電商頁面關(guān)鍵詞，都可能導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)。甚至在已注冊商標(biāo)的搜索關(guān)鍵詞結(jié)果中，以競價(jià)排名方式出現(xiàn)也可能被視為商標(biāo)侵權(quán)行為。

二、關(guān)于美國商標(biāo)合理使用的情境探討

根據(jù)《蘭哈姆法》的規(guī)定，第三人可以善意、合理且描述性地使用他人的名稱、短語或圖案來描述自己的產(chǎn)品或服務(wù)。合理使用需要滿足兩個條件：一是使用必須是描述性的，即為了介紹產(chǎn)品的質(zhì)量和特征，而不是作為商標(biāo)來區(qū)分商品服務(wù)來源；二是這種使用必須是善意的、合理的。

以中科聯(lián)社（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究院訴聯(lián)合利華（中國）有限公司商標(biāo)侵權(quán)一案為例，盡管原告在洗發(fā)液香波商品上注冊了“無懈可擊wuxiekeji”商標(biāo)，但被告在廣告中使用“無懈可擊”和“無屑可擊”字樣被認(rèn)定為合理使用。因?yàn)椤盁o懈可擊”是一個中文成語，被告用它來描述產(chǎn)品的去屑功能和卓越質(zhì)量，屬于描述性使用。

另一個例子是美國權(quán)威案例Zatarains, Inc. V. Oak Grove Smokehouse, Inc.，原告使用注冊商標(biāo)“Fish-Fri”在一種玉米粉產(chǎn)品上，被告在其煎炸調(diào)料產(chǎn)品上使用了“FISHFRY”關(guān)鍵詞。法院判決被告有權(quán)使用該描述性詞語，因?yàn)楸桓鏇]有注冊該商標(biāo)，且該詞語為通用詞匯，不存在商標(biāo)法上的區(qū)分商品來源使用情況。

三、對賣家如何避免美國商標(biāo)侵權(quán)的幾點(diǎn)建議

中國賣家應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識。可以請律師進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評估，預(yù)防商標(biāo)權(quán)利人提起侵權(quán)訴訟。賣家應(yīng)做好商標(biāo)監(jiān)控，避免使用已在美國注冊但不為大眾所知的商標(biāo)。在研發(fā)命名階段，及時調(diào)整商標(biāo)戰(zhàn)略，提高產(chǎn)品上市和宣傳效率。

賣家應(yīng)避免盲目跟風(fēng)，審慎制定出海策略。例如，在IP聯(lián)名興起時，很多賣家未經(jīng)咨詢專業(yè)人士就生產(chǎn)漫威品牌商品，最終收到律師函。面對陌生領(lǐng)域，賣家應(yīng)在專業(yè)人士的幫助下做好充分調(diào)研。

如明確侵權(quán)，應(yīng)及時修改商品信息并刪除鏈接。如已收到律師函或法院傳票，應(yīng)積極應(yīng)訴，避免置之不理導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。有熟悉美國訴訟的專業(yè)人士協(xié)助制定應(yīng)訴策略和談判方案，準(zhǔn)備強(qiáng)有力的證據(jù)材料，以降低經(jīng)濟(jì)損失。

（來源：世鼎盾）

以上內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口星跨境立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其他問題，請?jiān)诎l(fā)表后的30日內(nèi)與風(fēng)口星跨境聯(lián)系。（圖片來源：圖蟲創(chuàng)意）