案例背景

紹興公司，在一次國(guó)際展會(huì)上與俄羅斯公司相遇。俄羅斯公司表達(dá)了強(qiáng)烈的采購(gòu)意愿，雙方初步接觸后，都對(duì)合作展現(xiàn)出了濃厚的興趣。俄羅斯公司提出欲下大訂單，并希望通過(guò)其在香港設(shè)立的采購(gòu)主體簽訂此合同，以規(guī)避稅收和物流成本。出于信任問(wèn)題，俄羅斯公司還主動(dòng)提出提供一份擔(dān)保函。紹興公司在收到這份擔(dān)保函后，迅速完成了貨物的生產(chǎn)和運(yùn)輸。

貨物交付后，香港公司卻遲遲未支付貨款。經(jīng)過(guò)多次溝通，俄羅斯公司與香港公司均以市場(chǎng)銷售不佳為由拖延支付。紹興公司在困惑之下找到了Harry，并調(diào)取了俄羅斯公司與香港公司的企業(yè)信用報(bào)告。

信用報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)分析

經(jīng)過(guò)對(duì)這兩家公司的信用報(bào)告分析，發(fā)現(xiàn)了以下風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：

1. 擔(dān)保函的有效性存疑：俄羅斯公司提供的擔(dān)保函中未明確寫出被擔(dān)保人名稱和擔(dān)保金額等信息，不符合俄羅斯法律對(duì)擔(dān)保函的規(guī)范要求，經(jīng)律師分析認(rèn)定為無(wú)效。

2. 香港公司為空殼公司的可能性：該香港公司的注冊(cè)資本僅有1萬(wàn)港幣，缺乏實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資產(chǎn)，極大可能存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。即使紹興公司在法律訴訟中勝訴，也可能面臨無(wú)法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。

3. 合同履行的法律風(fēng)險(xiǎn)：紹興公司將貨物交付給目的港的代理公司而非合同中的香港公司，可能存在法律上的瑕疵。若后期俄羅斯公司改變態(tài)度或拒絕承認(rèn)交易，紹興公司將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

應(yīng)對(duì)建議

此案例為國(guó)內(nèi)企業(yè)在跨境交易時(shí)敲響了警鐘。以下是相關(guān)建議：

1. 加強(qiáng)前期的信用調(diào)查：在簽訂合同前，務(wù)必對(duì)交易對(duì)手進(jìn)行全面的背景調(diào)查，包括財(cái)務(wù)狀況、信用記錄等。

2. 嚴(yán)格審查合同條款：在簽訂合同前咨詢專業(yè)律師，確保合同的合法性和可執(zhí)行性。合同中應(yīng)明確貨物交付的條件、方式、時(shí)間及違約責(zé)任。

3. 避免違法行為：出口企業(yè)應(yīng)了解目的國(guó)的海關(guān)法規(guī)和進(jìn)口政策，避免參與任何違法行為。堅(jiān)持合法清關(guān)流程，確保從買方獲得完備的收貨證明。

紹興公司的這次交易經(jīng)歷提醒我們，跨境交易中風(fēng)險(xiǎn)前置的重要性以及采取適當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)管理措施的必要性和迫切性。 （來(lái)源：外貿(mào)風(fēng)控-Harry）注：以上內(nèi)容純屬虛構(gòu)案例，僅供學(xué)習(xí)和參考之用。