在自由市場經(jīng)濟(jì)的激烈競爭中，亞馬遜和沃爾瑪?shù)却笮推髽I(yè)不斷優(yōu)化服務(wù)以爭奪市場份額，降價(jià)推出各種優(yōu)惠活動(dòng)，讓消費(fèi)者享受更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

這兩家企業(yè)的目標(biāo)都是通過銷售產(chǎn)品獲得利潤。自由市場希望企業(yè)之間能夠相互競爭，這種競爭能夠降低產(chǎn)品價(jià)格，讓消費(fèi)者獲得更多實(shí)惠。確實(shí)，當(dāng)消費(fèi)者花費(fèi)減少時(shí)，他們的財(cái)富也在增長。

亞馬遜和沃爾瑪之間的競爭已經(jīng)讓消費(fèi)者享受到了實(shí)惠的價(jià)格。當(dāng)亞馬遜為了回應(yīng)沃爾瑪調(diào)整會(huì)費(fèi)策略，將包郵門檻降至25美元時(shí)，消費(fèi)者再次成為了受益者。

這是亞馬遜近三個(gè)月來第二次降低包郵訂單門檻。此前在沃爾瑪提供超過35美元的訂單兩日達(dá)包郵服務(wù)后，亞馬遜迅速將包郵門檻從49美元降至35美元。

擁有沃爾瑪50%股份的沃爾頓家族非常富有，而亞馬遜的創(chuàng)始人杰夫·貝索斯也幾乎成為全球首富。這兩位商業(yè)巨頭都希望經(jīng)濟(jì)環(huán)境能夠更好，并持續(xù)提供更多零售服務(wù)。

由于沃爾瑪?shù)拇嬖?，亞馬遜的價(jià)格優(yōu)勢受到挑戰(zhàn)，因此它再次調(diào)整包郵門檻以維持競爭力。而沃爾瑪則選擇聚焦于實(shí)體零售店，讓美國90%的消費(fèi)者能在15分鐘內(nèi)收到產(chǎn)品。他們還提供新的服務(wù)，比如網(wǎng)上下單享受包郵配送或到實(shí)體店提貨享受額外折扣。

雖然亞馬遜沒有直接回應(yīng)沃爾瑪?shù)膶?shí)體店面策略，但它擁有更便宜的配送解決方案。在這場市場競爭中，亞馬遜和沃爾瑪通過優(yōu)化服務(wù)吸引消費(fèi)者，而消費(fèi)者則享受到了最大的利益。

毫無疑問，沃爾瑪?shù)漠a(chǎn)品價(jià)格降低對(duì)美國零售業(yè)以外的1.2億工人都有利。預(yù)計(jì)因?yàn)槲譅柆數(shù)拇嬖冢M(fèi)者節(jié)省的開支金額非常高。一項(xiàng)研究顯示，在2004年，這一數(shù)字總計(jì)達(dá)到2630億美元，相當(dāng)于每個(gè)家庭節(jié)省了2329美元。

盡管有人認(rèn)為沃爾瑪?shù)慕祪r(jià)策略可能對(duì)部分零售業(yè)工人造成一定影響，但傷害相對(duì)較小。例如，一項(xiàng)研究指出，2000年所謂的“沃爾瑪效應(yīng)”使零售業(yè)總工資降低了47億美元。

沃爾瑪提供低價(jià)產(chǎn)品，意味著其他零售商也會(huì)跟隨降價(jià)。消費(fèi)者所節(jié)省的2630億美元開支，并非僅在沃爾瑪購物時(shí)節(jié)省的，而是因?yàn)槲譅柆數(shù)拇嬖冢挟a(chǎn)品零售價(jià)格降低后累積的節(jié)省金額。

企業(yè)家們?nèi)缟侥贰の譅栴D和杰夫·貝索斯，都希望從滿足消費(fèi)者需求中獲取利潤。盡管他們被視為資本家，但大多數(shù)消費(fèi)者更關(guān)注他們?yōu)橄M(fèi)者帶來的實(shí)際價(jià)值而非經(jīng)濟(jì)標(biāo)簽。

研究表明，在創(chuàng)新活動(dòng)中獲取的熊彼特利潤中，只有一小部分進(jìn)入了生產(chǎn)者的口袋。這表明技術(shù)變革帶來的大部分收益都轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者。實(shí)際上，企業(yè)家獲得的利潤僅占一小部分，大部分利潤都被消費(fèi)者獲得。

亞馬遜和沃爾瑪在包郵服務(wù)上的競爭是自由市場資本主義的一個(gè)縮影，展現(xiàn)了競爭如何帶動(dòng)消費(fèi)者富有的現(xiàn)象。（編譯/風(fēng)口星網(wǎng) 方小玲）