圖片來(lái)源：跨境白武士 James

每當(dāng)Rat-in-a-Hat（澳大利亞兒童電視節(jié)目《穿睡衣的香蕉》中的角色）遇到不利情況時(shí)，他都會(huì)沮喪地喊出：“哦...奶酪和胡須！”近期，意大利奶酪“阿西阿戈”（Asiago）的地理標(biāo)志（GI）持有者經(jīng)歷了一次類似的挫折，他們?cè)诎拇罄麃喩虡?biāo)局的一次異議中未能成功保護(hù)自己的品牌名稱。這一案件是澳大利亞和歐洲生產(chǎn)商圍繞葡萄酒、奶酪等產(chǎn)品的命名權(quán)展開(kāi)的長(zhǎng)期沖突的一部分。本文將探討這一決定對(duì)澳大利亞地理標(biāo)志保護(hù)的影響。

澳大利亞人對(duì)奶酪有著深厚的熱愛(ài)，但在為奶酪命名時(shí)，他們并不喜歡受到過(guò)多的限制。阿西阿戈奶酪保護(hù)協(xié)會(huì)（Consorzio Per La Tutela Del Formaggio Asiago，簡(jiǎn)稱‘協(xié)會(huì)’）再次發(fā)現(xiàn)自己在保護(hù)‘ASIAGO’這一名稱的戰(zhàn)斗中敗下陣來(lái)。

在商標(biāo)注冊(cè)決定于2024年8月2日作出的判決中，協(xié)會(huì)訴Sartori公司案 [2024] ATMO 140，澳大利亞在地理標(biāo)志（GI）方面的觀念與歐洲存在顯著差異。歐洲對(duì)區(qū)域性產(chǎn)品保護(hù)強(qiáng)烈，而澳大利亞在GI保護(hù)方面則更加市場(chǎng)化，尤其是對(duì)于食品產(chǎn)品。這樣的立場(chǎng)使得在澳大利亞實(shí)施和保護(hù)地理標(biāo)志變得更加困難。

背景

Sartori公司是一家美國(guó)的奶酪公司，申請(qǐng)?jiān)诎拇罄麃喿?cè)一個(gè)與阿西阿戈風(fēng)格奶酪相關(guān)的標(biāo)志商標(biāo)，適用于第29類商品。

（圖片來(lái)源：澳大利亞商標(biāo)局）

協(xié)會(huì)基于以下兩點(diǎn)對(duì)該申請(qǐng)?zhí)岢隽水愖h：

1. 協(xié)會(huì)先前注冊(cè)的第1523300號(hào)商標(biāo)與Sartori的商標(biāo)由于共享“ASIAGO”元素而具有誤導(dǎo)性相似性，因此應(yīng)被駁回（根據(jù)1995年《商標(biāo)法》第44條）；

2. Sartori的商標(biāo)可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其認(rèn)為該奶酪源自意大利的阿西阿戈地區(qū)（根據(jù)《商標(biāo)法》第43條）。

注冊(cè)官駁回了異議的兩個(gè)理由。對(duì)于第一個(gè)理由，注冊(cè)官認(rèn)為“ASIAGO”這個(gè)詞指的是一種奶酪，而不一定源自意大利阿西阿戈地區(qū)。事實(shí)上，Sartori提供的證據(jù)表明，意大利以外的商家也使用“ASIAGO”來(lái)描述他們的奶酪商品。雙方的商標(biāo)唯一的共同點(diǎn)是描述性的“ASIAGO”元素。由于Sartori的標(biāo)志商標(biāo)包含其他獨(dú)特且具區(qū)分性的元素，如“SARTORI”，注冊(cè)官認(rèn)為Sartori的商標(biāo)與協(xié)會(huì)的早期商標(biāo)并無(wú)誤導(dǎo)性相似性。

對(duì)于第二個(gè)理由，注冊(cè)官認(rèn)為“阿西阿戈”這個(gè)名稱在澳大利亞并不知名。盡管協(xié)會(huì)辯稱消費(fèi)者可能“不了解”某個(gè)詞的含義或內(nèi)涵，但仍可能感到困惑。對(duì)此，注冊(cè)官并不認(rèn)同。她的觀點(diǎn)是，如果消費(fèi)者不知道該商標(biāo)中的內(nèi)涵，而“ASIAGO”在澳大利亞并未作為地理標(biāo)志（GI）受到保護(hù)，那么消費(fèi)者沒(méi)有理由感到困惑。注冊(cè)官還指出，第43條不能作為在澳大利亞通過(guò)“后門”實(shí)施歐洲PDO（保護(hù)原產(chǎn)地名稱）保護(hù)的手段，尤其是當(dāng)這些保護(hù)在澳大利亞并不知名且未受到正式保護(hù)時(shí)。這意味著像“ASIAGO”這樣的地理標(biāo)志在澳大利亞除非得到正式認(rèn)可，否則很難受到保護(hù)。

替代方案：認(rèn)證商標(biāo)

在澳大利亞，認(rèn)證商標(biāo)可以作為地理標(biāo)志保護(hù)的替代手段，表明某產(chǎn)品符合與其來(lái)源、質(zhì)量或生產(chǎn)方法相關(guān)的特定標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)證商標(biāo)的途徑可能面臨挑戰(zhàn)，因?yàn)樯虡?biāo)局可能會(huì)以商標(biāo)的地理意義為由提出不具有顯著性的異議。例如，帕瑪森奶酪、帕爾馬火腿和大吉嶺茶都是在澳大利亞注冊(cè)的認(rèn)證商標(biāo)，但它們都遇到了顯著性異議，最終通過(guò)使用證據(jù)才得以注冊(cè)。

實(shí)際上，協(xié)會(huì)在Sartori案件中的敗訴并非其在澳大利亞的首次失敗。在US Dairy Export Council訴Consorzio Per La Tutela Del Formaggio Asiago案中，協(xié)會(huì)曾試圖將“ASIAGO”作為第29類奶酪的認(rèn)證商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，這本來(lái)可以讓他們?cè)诎拇罄麃喪袌?chǎng)控制該詞的使用。美國(guó)乳制品出口協(xié)會(huì)成功反對(duì)了該注冊(cè)，理由是“ASIAGO”在澳大利亞并不具有足夠的顯著性，無(wú)法作為認(rèn)證商標(biāo)。這些裁決的關(guān)鍵在于，“ASIAGO”已成為一種描述性術(shù)語(yǔ)，用來(lái)指代一種奶酪風(fēng)格，而不是與意大利阿西阿戈地區(qū)緊密相關(guān)的特定產(chǎn)品。

未來(lái)之路

當(dāng)前的判決使得協(xié)會(huì)在澳大利亞保護(hù)“阿西阿戈”（ASIAGO）名稱的努力變得更加困難。目前，認(rèn)證商標(biāo)無(wú)法獲得，且在澳大利亞沒(méi)有地理標(biāo)志（GI）保護(hù)，協(xié)會(huì)不得不面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)：澳大利亞人將“阿西阿戈”視為一個(gè)通用術(shù)語(yǔ)，而不是與意大利相關(guān)的名稱。

協(xié)會(huì)可以嘗試通過(guò)歐盟-澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）談判來(lái)爭(zhēng)取保護(hù)。歐盟一直在推動(dòng)更強(qiáng)的地理標(biāo)志保護(hù)，作為該自由貿(mào)易協(xié)定的一部分，希望將類似于阿西阿戈在歐洲享有的強(qiáng)大保護(hù)擴(kuò)展到澳大利亞等新市場(chǎng)。自由貿(mào)易協(xié)定的談判面臨來(lái)自澳大利亞