2017年以來，美國部分律師對亞馬遜、速賣通、阿里國際、eBay、Wish、獨立站等美國電商平臺上的部分中國商家進行惡意訴訟，下發(fā)TRO（Temporary Restraining Order）臨時禁止令，凍結(jié)電商平臺賬戶資金，并利用美國相關(guān)法律規(guī)定來規(guī)避《海牙送達公約》的送達規(guī)則，以達到在商家未充分知悉的情況下取得缺席判決的效果，進而劃扣店鋪資金，收割跨境電商賣家們的血汗錢。

背景調(diào)查

此類訴訟的模式主要為，受各大品牌委托，如下律所/律師就相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件收集證據(jù)（包括是查看產(chǎn)品說明，使用買手號購買商品等等），隨后在美國法院進行大規(guī)模訴訟。特別是以GBC律所為首，其他律所緊隨其后，一輪又一輪對中國賣家進行訴訟，由于中國賣家知識產(chǎn)權(quán)意識不強，且體量又大，經(jīng)常成為這些律師事務(wù)所的“肥肉”。“這些律所的斂財手段十分簡單，多數(shù)情況下，發(fā)起訴訟是品牌方和律所之間的一次狂歡。這些律所通常會一次性起訴幾百或1000個以上賣家，如果有人聯(lián)系談判處理，就跟對方達成和解；如果有人請美國律師發(fā)起訴訟，則與其對簿公堂。如果沒有應(yīng)對，等到21天起訴期到了，就向法院申請缺席判決，判賠每位賣家10萬美金不等，這樣被告的賬戶凍結(jié)的資金就會判給起訴方。由于美國的起訴成本很低，因此大部分律所使用軟件批量操作。如一次性起訴1000賣家，每個和解金經(jīng)常不低于2000美元，只要一次起訴，這些律所可能賺到大幾百萬美元。這些律所往往能夠大發(fā)橫財。據(jù)第三方信息透露，GBC律所在僅2020年營收近10億美元，折合人民幣超過60億元，接近安克Anker（93.53億人民幣）等中國一線大賣家。

HSP（Hughes Socol Piers Resnick & Dym, Ltd.）和Keith A. Vogt的相關(guān)法律事務(wù)引人注目。除此之外，David Gulbransen所關(guān)聯(lián)的事務(wù)也備受關(guān)注。與此DBL（Dunlap Bennett & Ludwig, PLLC）、AMS（AM Sullivan Law, LLC）、ESP（Epstein Drangel LLP）以及SMG（Stephen M. Gaffigan, P.A.）等法律實體也涉及一系列重要的法律活動。

在法律分析方面，美國訴訟的送達程序問題是一個重要議題。通常情況下，美國民事訴訟應(yīng)遵循《海牙送達公約》。針對知識產(chǎn)權(quán)案件，美國法律在特定情境下允許采用其他方式送達，并視為有效送達。這些送達的文書包括傳票、判決書、裁定書等。之所以經(jīng)常選擇美國伊利諾伊州北區(qū)法院（IL），是因為該法院存在大量允許通過電子郵件等其他方式進行送達的判例。從美國的司法制度來看，法院確實擁有以其他方式送達的權(quán)力。

這樣的法律實務(wù)涉及諸多復(fù)雜因素，需要專業(yè)人士進行深入研究和應(yīng)對。對于涉及美國法律的事務(wù)，特別是訴訟送達程序，尋求專業(yè)法律意見至關(guān)重要。如果被告方認為以其他方式送達不合理，需要聘請美國律師向法院提出相關(guān)意見，包括以其他方式送達的理由不充分、受理法院無管轄權(quán)等。否則，在傳票發(fā)出后的21天后，法院將視為被告拒不參加訴訟，后續(xù)的流程有：由原告申請TRO（Temporary Restraining Order）臨時禁令延長動議>原告律師提交PIO（Preliminary Injunction Order）初步禁止令也稱永久禁令動議>原告提缺席動議，并由法院做出缺席判決。這里針對每個被告賣家，其判決金額多在10萬美金及以上。依據(jù)該缺席判決，原告律師可以申請亞馬遜等電商平臺將被告商家賬戶的款項進行劃扣。

訴訟方案

綜上，我們建議被告商家積極應(yīng)訴，維護自身相關(guān)權(quán)益，否則將無法抑制部分美國律師對中國商家的濫訴之風，以至于這部分美國律師會一直利用此漏洞侵犯中國商家的利益。根據(jù)一貫以來與美國律師合作的經(jīng)驗，我們粗略估計，要聘請一位負責任的美國律師代表應(yīng)訴，需要花費將幾千至數(shù)萬美金的律師費或者聘請律師與對方達成和解。

當然并不是所有案件都是真實侵權(quán)，這里一般會存在被誤告的商家，分析案件及自身情況并基于以往訴訟反訴案例，選擇應(yīng)訴并向原告索取店鋪凍結(jié)期間的損失，最終還能因偽“侵權(quán)”,通過反訴成功獲得賠償金，這也是完全可行的。

其他方案

除了正面應(yīng)訴，實際就此類事件還存在其他處理方式，在此一并羅列。

針對國內(nèi)商家在遭遇大規(guī)模惡意訴訟的困境，可以考慮采取聯(lián)合行動與電商平臺如亞馬遜等進行溝通。正如美國的電商平臺Wish在2019年所采取的行動，當其平臺上大量商戶面臨惡意訴訟時，Wish聘請了美國律所，積極應(yīng)對HSP律所的起訴，并取得了良好的效果。這為其他商家提供了一種可能的維權(quán)途徑。

第三種處理方式是進行和解金額的談判。對于那些賬戶余額不多但又不想放棄賬戶的商家來說，與對方進行和解談判是一個明智的選擇。通常情況下，對方提出的和解金額約為商家賬戶中剩余款項的30%至70%。通過國內(nèi)外律師的談判，部分案件可以將和解賠償金額比例降至凍結(jié)時金額的5%至20%。

關(guān)于侵權(quán)賣家的困境，美國律所對中國賣家的訴訟愈演愈烈。許多賣家首次面臨跨國法律訴訟，感到束手無策。其中，賬戶資金被凍結(jié)導(dǎo)致現(xiàn)金流不足，店鋪業(yè)務(wù)無法正常開展的問題尤為突出。有些賣家的唯一店鋪甚至被凍結(jié)，面臨21天的緊迫法律期限。自行聯(lián)系并聘請美國當?shù)芈蓭熇щy重重，如信任問題以及高昂的費用等。

綜合以上情況，為了更高效、穩(wěn)妥地處理跨境侵權(quán)法律案件，降低處理時間成本和賠償金，選擇合適的案件處理渠道以及訴訟/和解律師顯得尤為重要。這直接影響到案件的處理結(jié)果和商家的利益。商家應(yīng)慎重選擇合作伙伴，確保在法律戰(zhàn)中取得最佳效果。

以上內(nèi)容為作者個人觀點的整理與表達，不代表任何其他機構(gòu)的立場。本文已經(jīng)獲得原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載時需遵守相關(guān)授權(quán)規(guī)定。

（來源：麥家支持微信公眾號）