前言

自2017年以來，美國的部分律師針對亞馬遜、速賣通、阿里國際、eBay、Wish等電商平臺上的中國商家發(fā)起了一系列惡意訴訟。他們通過下發(fā)TRO（臨時(shí)限制令）凍結(jié)電商平臺的賬戶資金，并利用美國的相關(guān)法律規(guī)定規(guī)避送達(dá)規(guī)則，以在商家未充分知情的情況下獲取缺席判決，進(jìn)而扣除店鋪資金，給跨境電商賣家?guī)碇卮髶p失。

背景調(diào)查

這些訴訟的模式通常是由各大品牌委托的律師事務(wù)所/律師進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)案件的證據(jù)收集，例如查看產(chǎn)品說明、使用買手號購買商品等，隨后在美國法院進(jìn)行大規(guī)模訴訟。其中以GBC律所為首，其他律所緊隨其后，一輪又一輪針對中國賣家發(fā)起訴訟。由于中國賣家在知識產(chǎn)權(quán)方面的意識相對薄弱，且數(shù)量龐大，常成為這些律師事務(wù)所的目標(biāo)。

這些律所的斂財(cái)手段相當(dāng)狡猾。多數(shù)情況下，發(fā)起訴訟僅是品牌方和律所之間的狂歡。他們會一次性起訴數(shù)百或超過1000個(gè)賣家，如果有人聯(lián)系談判則達(dá)成和解，否則等待缺席判決。缺席判決通常會判賠每位賣家不等金額（如10萬美金），凍結(jié)的賬戶資金將判給起訴方。由于美國的起訴成本較低，大多數(shù)律所使用軟件批量操作，因此即便單次和解金額較低（如不低于2000美元），一次成功起訴仍可能為他們帶來數(shù)百萬美元的收益。據(jù)第三方信息透露，GBC律所在2020年的營收近10億美元，超過了許多中國一線大賣家的營收。

部分涉案律所/律師名單

HSP（Hughes Socol Piers Resnick & Dym, Ltd.）是一家法律公司，Keith A. Vogt和David Gulbransen是其核心成員之一。DBL（Dunlap Bennett & Ludwig, PLLC）、AMS（AM Sullivan Law, LLC）、ESP（Epstein Drangel LLP）和SMG（Stephen M. Gaffigan, P.A.）等其他法律機(jī)構(gòu)也參與了相關(guān)討論。接下來我們將對美國的訴訟送達(dá)程序進(jìn)行法律分析。

在美國民事訴訟中，送達(dá)程序是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。通常情況下，美國需要遵守《海牙送達(dá)公約》的規(guī)定。在特定情境下，尤其是涉及知識產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，美國法律規(guī)定可以采用其他方式進(jìn)行送達(dá)，并視為有效送達(dá)。這些送達(dá)的文書種類包括傳票、判決書和裁定書等。

伊利諾伊州北區(qū)法院（IL）之所以經(jīng)常被選為訴訟地點(diǎn)，是因?yàn)樵摲ㄔ捍嬖谠S多允許使用電子郵件等其他方式進(jìn)行送達(dá)的先例。從美國的司法制度來看，法院確實(shí)有權(quán)根據(jù)具體情況采用適當(dāng)?shù)乃瓦_(dá)方式。這意味著在特定情況下，法院可能會選擇更為便捷的方式來完成送達(dá)程序，以適應(yīng)案件的具體需求和特點(diǎn)。

訴訟應(yīng)對策略

若被告方認(rèn)為其他送達(dá)方式不合理，應(yīng)考慮聘請專業(yè)的美國律師，向法院提出相關(guān)意見。比如，可以提出以其他方式送達(dá)的理由不充分、受理法院無管轄權(quán)等論點(diǎn)。若未能及時(shí)提出異議，在傳票發(fā)出后的21天后，法院將視被告方為拒不參加訴訟。接下來的流程將涉及原告申請TRO（臨時(shí)限制令）延長動(dòng)議、原告律師提交PIO（初步禁止令）也稱為永久禁止令動(dòng)議，以及原告提出缺席動(dòng)議，并由法院作出缺席判決。每個(gè)被告賣家的判決金額可能達(dá)到10萬美金及以上。根據(jù)該缺席判決，原告律師有權(quán)申請亞馬遜等電商平臺凍結(jié)被告商家的賬戶資金。

訴訟方案詳解

在訴訟過程中，我們建議被告商家應(yīng)積極應(yīng)對，以維護(hù)自身權(quán)益。若不積極應(yīng)對，將無法遏制部分美國律師對中國商家的濫訴行為，這些律師可能會利用此漏洞持續(xù)侵害中國商家的利益。根據(jù)與美國律師合作的經(jīng)驗(yàn)，粗略估計(jì)聘請一位負(fù)責(zé)任的美國律師代表應(yīng)訴需花費(fèi)數(shù)千元至數(shù)萬美金的律師費(fèi)，或者選擇與對方達(dá)成和解。

正確應(yīng)對策略

并非所有案件都是真實(shí)侵權(quán)，常會有商家被誤告。在分析案件及自身情況后，可基于以往訴訟反訴案例選擇應(yīng)訴，并向原告索要店鋪凍結(jié)期間的損失。通過合理運(yùn)用法律手段，甚至有可能因所謂的“侵權(quán)”而通過反訴成功獲得賠償金。

其他處理方式

除了正面應(yīng)訴外，針對此類事件還存在其他處理方式。第一種是在收到律所或律師的郵件后，要求對方按照《海牙送達(dá)公約》的規(guī)定，通過公約所列方式送達(dá)法律文書，并確保附上真實(shí)有效的地址和聯(lián)系方式。若對方依據(jù)《美國聯(lián)邦民事訴訟法》第4(f)(3)條的規(guī)定聲稱有權(quán)以國際條約不禁止的方式送達(dá)法律文書，商家可引用《海牙送達(dá)公約》第十條的規(guī)定進(jìn)行回應(yīng)。中國對此公約中關(guān)于通過郵寄途徑直接向國外人士送達(dá)司法文件的部分明確表示異議。若處理得當(dāng)，或可讓對方律所知難而退，因遵循《海牙送達(dá)公約》將耗費(fèi)對方大量時(shí)間和精力。但弊端在于，若遭遇經(jīng)驗(yàn)豐富的律所或律師，他們可能忽視此回應(yīng)。盡管在這種情況下，國內(nèi)商家可在判決生效后一年內(nèi)申請撤銷該判決，但如案件發(fā)生的原因所示，對方律所或律師往往相信沒有多少商家愿意遠(yuǎn)赴美國進(jìn)行訴訟。

備選方案探索

還可以考慮其他備選方案來應(yīng)對此類事件。例如，與相關(guān)行業(yè)協(xié)會或組織合作，共同應(yīng)對此類法律糾紛；尋求專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)的幫助，了解并利用相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)自身權(quán)益；或者積極探索和解的可能性，以最小的代價(jià)解決糾紛。

第二，面臨大規(guī)模惡意訴訟的國內(nèi)商家，可以尋求與亞馬遜等平臺進(jìn)行溝通的方式。作為美國的電商平臺，Wish曾在過去對類似的訴訟問題有所應(yīng)對，并在與HSP律所的對峙中成功取得成效。聯(lián)合眾多賣家與平臺溝通也是一種維權(quán)途徑。

第三，商家可以考慮與對方進(jìn)行和解金額談判。如果商家賬戶內(nèi)的資金有限但又不想放棄賬戶，那么談判可能是一個(gè)可行的選擇。通常，對方會提出占據(jù)商家賬戶余額較大比例的和解金額，但根據(jù)歷史案例，通過國內(nèi)外律師的協(xié)商，部分商家能夠成功將和解金額降至凍結(jié)金額的較小比例。

侵權(quán)賣家的困境日益凸顯：美國律所針對中國賣家的訴訟不斷增多。許多賣家首次面對跨國法律訴訟，感到手足無措。賬戶資金被凍結(jié)，現(xiàn)金流受到影響，業(yè)務(wù)無法順利開展。面對法律文書中限定的短暫期限，賣家們倍感壓力。自行聯(lián)系并聘請美國當(dāng)?shù)芈蓭熞裁媾R諸多困難，如信任問題、高昂的按小時(shí)計(jì)費(fèi)的訴訟成本等。

想要高效且穩(wěn)妥地處理跨境侵權(quán)法律案件，降低時(shí)間成本和賠償金，選擇合適的處理渠道和律師至關(guān)重要。麥家支持等微信公眾號提供的文章指出，選擇經(jīng)驗(yàn)豐富的訴訟/和解律師，對于賣家來說是非常關(guān)鍵的。以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表其他機(jī)構(gòu)的立場。經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需取得原作者的明確同意。