在生活中，我們經(jīng)常聽(tīng)到關(guān)于沒(méi)有兩片完全相同樹(shù)葉的說(shuō)法，同樣，世界上也不存在完全相同的兩個(gè)案件。但是這并不妨礙我們對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分類(lèi)，從復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和法律事實(shí)中提煉出相似的案件，并根據(jù)相同的審判原則進(jìn)行裁決，實(shí)現(xiàn)相對(duì)的司法公正。

在司法審判中公平適用法律原則的關(guān)鍵在于法律工作者的主觀能動(dòng)性、專(zhuān)業(yè)的職業(yè)思維以及精湛的職業(yè)技能。今天，我們將從專(zhuān)利侵權(quán)的視角出發(fā)，對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)判定相關(guān)法律原則進(jìn)行全面的梳理和解讀。

一、全面覆蓋原則

全面覆蓋原則是專(zhuān)利侵權(quán)判定的首要原則。當(dāng)被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法的技術(shù)特征與專(zhuān)利的權(quán)利要求所描述的所有技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)且相同，或者在此基礎(chǔ)上增加了其他技術(shù)特征時(shí)，即可認(rèn)定為侵權(quán)行為。

二、等同原則

等同原則是世界主要國(guó)家普遍認(rèn)同的重要專(zhuān)利侵權(quán)判定原則。如果被控侵權(quán)物的技術(shù)特征與專(zhuān)利權(quán)利要求的主要技術(shù)特征有所不同，但這些不同是非實(shí)質(zhì)性的，并且普通技術(shù)人員無(wú)需創(chuàng)造性勞動(dòng)即可聯(lián)想到的特征，那么仍可認(rèn)定為侵權(quán)行為。

三、禁止反悔原則

禁止反悔原則是指技術(shù)方案從公開(kāi)之日起，無(wú)論在權(quán)利形成過(guò)程還是權(quán)利維護(hù)、侵權(quán)訴訟中，都不允許對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行前后矛盾的解讀。在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，法院在適用等同原則時(shí)，應(yīng)禁止專(zhuān)利權(quán)人將已限制、排除或放棄的內(nèi)容重新納入保護(hù)范圍。

四、捐獻(xiàn)原則

捐獻(xiàn)原則源于美國(guó)的一個(gè)經(jīng)典案例。如果專(zhuān)利權(quán)人在說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)了多種結(jié)構(gòu)，但只請(qǐng)求保護(hù)其中一種，而后又試圖保護(hù)未請(qǐng)求保護(hù)的結(jié)構(gòu)，法院可能不會(huì)支持其請(qǐng)求。這被視為專(zhuān)利權(quán)人將技術(shù)“捐獻(xiàn)”給了公眾。

五、先用權(quán)原則

先用權(quán)原則是基于法律的公平原則。被控侵權(quán)方可能會(huì)以先用權(quán)作為抗辯理由。其適用條件包括時(shí)間因素、來(lái)源因素和使用范圍因素。

六、實(shí)施公知現(xiàn)有技術(shù)不侵權(quán)原則

這是我國(guó)2008年修訂專(zhuān)利法時(shí)新增的制度。如果實(shí)施的是公知的技術(shù)，即申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)，則不視為侵權(quán)。

七、折衷原則

針對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍解釋?zhuān)澜缟嫌卸喾N做法。為了彌補(bǔ)中心限制定和周邊限制定的不足，許多國(guó)家已經(jīng)轉(zhuǎn)向折衷原則。

八、改劣發(fā)明原則

改劣發(fā)明指的是被控物用簡(jiǎn)單技術(shù)特征替換專(zhuān)利技術(shù)的必要技術(shù)特征，但其他特征仍被利用，大體上能實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利技術(shù)的發(fā)明目的，但降低了其技術(shù)效果。

九、多余指定原則

這一原則在解釋專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求和確定保護(hù)范圍時(shí)，會(huì)忽略記載在獨(dú)立權(quán)利要求中的附加技術(shù)特征。目前，我國(guó)已不再適用這一原則。

十、反向等同原則

反向等同原則在我國(guó)尚未確立，但正逐漸受到法學(xué)理論和司法實(shí)踐領(lǐng)域的重視。當(dāng)被控侵權(quán)物與專(zhuān)利技術(shù)相比發(fā)生了根本變化時(shí)，以不同的方式實(shí)現(xiàn)了相同或類(lèi)似的功能或效果，則不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)。

以上所述的各項(xiàng)原則是大多數(shù)國(guó)家在專(zhuān)利侵權(quán)判定中采用的，但每個(gè)國(guó)家的具體解釋可能會(huì)有所不同。在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。需要注意的是，有些原則在我國(guó)并不適用，因此在實(shí)際操作中需選擇合適的應(yīng)對(duì)方法。（來(lái)源：Monica聊知識(shí)產(chǎn)權(quán)）本文為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表任何立場(chǎng)！轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。