從亞馬遜購(gòu)買(mǎi)的手提箱卻被美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局（CBP）列入跨境網(wǎng)購(gòu)了假冒產(chǎn)品黑名單中，這究竟是怎么一回事呢？

2017年11月，PayPal子公司 Braintree負(fù)責(zé)人Harper Reed在推特上說(shuō)，他在亞馬遜上全價(jià)買(mǎi)了一個(gè)Rimowa手提箱，但卻沒(méi)有收到貨，因?yàn)楹ｊP(guān)檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)那是個(gè)假貨，把行李箱扣下了，最后亞馬遜給Harper Reed退款了。Harper Reed只能親自去百貨商店Neiman Marcus購(gòu)買(mǎi)。

Reed抱怨道，因?yàn)檫@一訂單，影響了他申請(qǐng)CBP推出的快速通關(guān)計(jì)劃（Global Entry）。Reed表示，之前自己申請(qǐng)加入該計(jì)劃都成功了，但這次卻被拒絕，了解原因后發(fā)現(xiàn)CBP的系統(tǒng)里對(duì)他進(jìn)行了標(biāo)記，指出他海淘了假冒產(chǎn)品，就是那個(gè)Rimowa手提箱。（Global Entry是CBP的可信旅游者計(jì)劃——TTP，申請(qǐng)并通過(guò)該計(jì)劃的旅客，在入境美國(guó)時(shí)，可以在電子通關(guān)的柜臺(tái)前檢查護(hù)照，比起排隊(duì)靠移民官員人工檢查來(lái)得省時(shí)。對(duì)于經(jīng)常乘坐國(guó)際航班的人來(lái)說(shuō)，是非常方便的）。

雖然CBP沒(méi)有公布具體案例信息，但一發(fā)言人證實(shí)，有違反海關(guān)法規(guī)、條例行為記錄的旅客很難申請(qǐng)通過(guò)可信旅游者計(jì)劃（TTP）。而且在某種程度上，海關(guān)并不管你是故意的違規(guī)還是無(wú)意，雖然你可以提起上訴，但可能需要6個(gè)月左右的時(shí)間。

馬薩諸塞州波士頓Burns & Levinson LLP律師事務(wù)所的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師Mark Schonfeld說(shuō)，當(dāng)CBP截獲一批貨物時(shí)，會(huì)向商標(biāo)持有人(在本案例中是Rimowa)發(fā)送查封通知，通知中會(huì)包括進(jìn)口商和出口商的名字，品牌可以決定是否采取行動(dòng)。

而近年來(lái)，由于絕大多數(shù)仿冒品來(lái)自亞洲(2016年，CBP查獲的產(chǎn)品中近90%是來(lái)自中國(guó)大陸和中國(guó)香港)，品牌要向出口商追究責(zé)任并不容易，訴訟成本也很高。國(guó)內(nèi)的進(jìn)口商則自然而然地成為品牌的訴訟目標(biāo)。

Schonfeld表示，他第一次遇到消費(fèi)者因?yàn)檫M(jìn)口了一個(gè)假冒商品就被CBP記入黑名單的（指Reed的案子），但是從法律上來(lái)說(shuō)是合理的。

“畢竟該法規(guī)同樣適用在消費(fèi)者身上，”Schonfeld說(shuō)，“人們知道到提華納（墨西哥城市）可以很容易買(mǎi)到假藥，但是沒(méi)有消費(fèi)者會(huì)光明正大的帶著些東西回來(lái)，畢竟是有風(fēng)險(xiǎn)的?！?

值得關(guān)注的是，在很多情況下，亞馬遜就是產(chǎn)品進(jìn)口商。2015年開(kāi)始，亞馬遜為吸引中國(guó)賣(mài)家加入，提供了各類(lèi)優(yōu)惠的航運(yùn)優(yōu)惠。亞馬遜FBA業(yè)務(wù)每年都在快速擴(kuò)張。

在過(guò)去的一年中，為應(yīng)對(duì)品牌施加的壓力，亞馬遜的防偽政策有了很大的提升，當(dāng)客戶投訴產(chǎn)生時(shí)，亞馬遜的主要行動(dòng)是暫?；蜿P(guān)閉該賣(mài)家賬戶，扣押資金，并下架該商品。

但要應(yīng)對(duì)假貨制造商，最主要的還是要依賴(lài)品牌權(quán)利持有人、消費(fèi)者和獨(dú)立的監(jiān)督團(tuán)隊(duì)。

許多品牌一再表示，亞馬遜在打擊假冒偽劣方面的功課不到位

2016年, 德國(guó)百年涼鞋品牌 Birkenstock 公開(kāi)宣布，從2017年1月1日起，停止在亞馬遜美國(guó)站銷(xiāo)售產(chǎn)品，因?yàn)閬嗰R遜無(wú)法監(jiān)管平臺(tái)上銷(xiāo)售的假冒Birkenstock涼鞋。Birkenstock的首席執(zhí)行官直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，該品牌沒(méi)有授權(quán)任何賣(mài)家在亞馬遜上進(jìn)行銷(xiāo)售。不過(guò),人們?cè)趤嗰R遜搜索Birkenstock時(shí)，相關(guān)搜索結(jié)果超過(guò)1800條。2016年10月，路威酩悅集團(tuán)（LVMH）的首席執(zhí)行官買(mǎi)下了Rimowa的多數(shù)股權(quán)后表示，該公司的品牌“絕不可能”與亞馬遜合作。

中國(guó)制造商的假冒產(chǎn)品和便宜定價(jià)，使美國(guó)的許多小企業(yè)舉步維艱。2013年，西雅圖的枕頭套公司Milo & Gabby發(fā)現(xiàn)亞馬遜賣(mài)家盜用他們的產(chǎn)品圖像，用于出售假冒的廉價(jià)產(chǎn)品，Milo & Gabby當(dāng)即提起了訴訟。

法官做出了有利于亞馬遜的判決，并列舉了eBay、Facebook和谷歌這些第三方交易平臺(tái)和廣告平臺(tái)不用承擔(dān)責(zé)任的案例。但他指出，“毫無(wú)疑問(wèn)，人們正生活在法律滯后于技術(shù)的時(shí)代?！?

該法官表示，國(guó)會(huì)將通過(guò)新的立法來(lái)解決日益嚴(yán)重的電商假冒問(wèn)題。Schonfeld表示，判例法的改變將使電商市場(chǎng)的游戲規(guī)則發(fā)生巨變。

2017年10月，梅賽德斯-奔馳（Mercedes-Benz）的母公司戴姆勒公司(Daimler AG)向亞馬遜提起了商標(biāo)侵權(quán)訴訟，指控亞馬遜“助力大量假冒和侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售”，其中包括一系列帶有奔馳商標(biāo)的假冒車(chē)輪中心罩。更具有誤導(dǎo)性的是，這些產(chǎn)品被標(biāo)記了“Ships from and sold by ”（ 由亞馬遜負(fù)責(zé)發(fā)貨和售后），誤導(dǎo)消費(fèi)者這些產(chǎn)品已經(jīng)經(jīng)過(guò)亞馬遜審查，確定是正品。

為了獲得“Ships from and sold by ”的標(biāo)記，許多商家通過(guò)亞馬遜的Vendor Express項(xiàng)目或Vendor Central直接向亞馬遜銷(xiāo)售產(chǎn)品。與賣(mài)方中心( Seller Central)不同