周先生在汽車用品的研發(fā)與生產(chǎn)領(lǐng)域有著多年的經(jīng)驗，他對于知識產(chǎn)權(quán)的重要性有著深刻的認識。他委托了舜立公司，圍繞其產(chǎn)品的核心結(jié)構(gòu)和迭代技術(shù)，在全球范圍內(nèi)申請了數(shù)十項專利，其中也包括美國的外觀和發(fā)明專利。

隨著全球市場競爭的加劇，周先生收到了來自亞馬遜的多條信息，稱其汽車用品店鋪的鏈接受到了某位美國發(fā)明專利權(quán)人的投訴。該產(chǎn)品鏈接已被下架，無法進行正常銷售。盡管周先生對自己的產(chǎn)品充滿信心，但經(jīng)過舜立的深入分析，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品與投訴人的美國發(fā)明專利在技術(shù)上存在較大差異，從發(fā)明構(gòu)思到具體實施方式均不相同。周先生的產(chǎn)品并未落入美國發(fā)明專利的保護范圍。

起初，周先生僅提供了產(chǎn)品對比資料，證明了產(chǎn)品的不同點，從而得到了亞馬遜的同意恢復(fù)鏈接。在接下來的兩年里，專利權(quán)人仍不斷發(fā)起投訴或警告信騷擾。最近，這位美國專利權(quán)人再次提起投訴，并啟動了亞馬遜的中立評估程序。要求亞馬遜立即下架兩個店鋪的產(chǎn)品鏈接，并要求周先生支付8000美元以支持兩個店鋪應(yīng)對中立評估程序。

面對這一情況，周先生再次委托舜立公司進行應(yīng)對。舜立公司仔細對比了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與美國發(fā)明專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征，形成了詳細的報告，證明產(chǎn)品并不落入權(quán)利的保護范圍。經(jīng)過一個月的審查，中立程序的結(jié)果出來了。主審官認為周先生的產(chǎn)品并未侵犯美國發(fā)明專利權(quán)，因此不構(gòu)成專利侵權(quán)！隨后，亞馬遜恢復(fù)了產(chǎn)品鏈接。

關(guān)于亞馬遜的中立評估程序

為了有效解決第三方產(chǎn)品涉嫌侵犯發(fā)明專利的問題，亞馬遜推出了一項簡單、低成本的程序——專利中立評估程序（NPE）。該程序向第三方賣家和美國發(fā)明專利權(quán)人開放，旨在提供一個中立的平臺來評估專利侵權(quán)問題。當(dāng)擁有專利的賣家發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品被山寨跟賣時，可以通過這一程序向律師提供相關(guān)信息，由律師對申請進行評估，并決定是否需要刪除山寨產(chǎn)品。

亞馬遜中立評估程序的流程如下：

1. 專利權(quán)人需列出被指控侵犯其專利的產(chǎn)品的亞馬遜條碼ASIN（最多50個）。

2. 亞馬遜將把協(xié)議發(fā)給被指控的每個賣家，賣家有兩個選擇：一是在三周內(nèi)簽署并歸還協(xié)議，同意進入中立評估程序并支付4000美金的評估費用；二是從亞馬遜上刪除被指控的產(chǎn)品。

3. 收到賣家資料后，亞馬遜將從擁有美國專利糾紛經(jīng)驗的律師名單中選出一個中立的個體作為評估者。

4. 中立的第三方律師將對產(chǎn)品是否侵權(quán)進行快速評估。如果律師認為被指控的產(chǎn)品侵犯了專利權(quán)，將強制刪除該產(chǎn)品。評估費用由失敗方承擔(dān)，亞馬遜不收取任何費用。

5. 關(guān)于評估費用的處理方式：

- 如果律師認為所有被指控的產(chǎn)品都存在侵權(quán)行為，將退還已支付的4000美金，費用由參與評估的賣家平攤。

- 如果律師認為任何被指控的產(chǎn)品都不存在侵權(quán)行為，將退還賣家的款項并保留專利權(quán)人的4000美元。

- 如果律師認為部分產(chǎn)品存在侵權(quán)行為（部分不侵權(quán)），將采取相應(yīng)措施并按照特定規(guī)則處理退款和費用分攤。

（以上內(nèi)容來自知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)分析和解讀，不代表任何特定機構(gòu)或平臺的立場。）本文由原作者獨家授權(quán)供稿，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。