幾天前，我寫了一篇文章《再多的紅包也不能讓支付寶變成微信》，向馬云先生提出了一些建議。盡管這些意見可能來自外星人的視角，但作為地球人，我的建議的確是出于真誠和關(guān)心。今天，我想對(duì)馬化騰先生給予一些建議。盡管千言萬語匯成一句話，但我還是想強(qiáng)調(diào)，劉強(qiáng)東并不能承載您的電商崛起夢(mèng)想。我想對(duì)部分媒體提個(gè)建議：試圖將劉強(qiáng)東和馬云相提并論的文章是對(duì)讀者智商的侮辱，就像幾年前將雷軍和喬布斯相提并論一樣荒謬可笑。

企鵝帝國為何一直懷抱電商大夢(mèng)呢？這個(gè)問題看起來似乎有些愚蠢，正如有些記者去采訪馬云，問及阿里巴巴為何一直對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)念念不忘一樣?？v觀互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，無論是美國的四十多年還是中國的二十多年，搜索、社交與電商始終是三大主要領(lǐng)域。美國因此誕生了谷歌、Facebook和亞馬遜，而中國則出現(xiàn)了百度、騰訊和阿里巴巴。

谷歌的最新市值達(dá)到4825億美金，F(xiàn)acebook的市值也有2976億美金，亞馬遜的市值更是高達(dá)2519億美金。如果按照美國互聯(lián)網(wǎng)的排名來看，似乎李彥宏、馬化騰和馬云應(yīng)該位列前三。但事實(shí)并非如此。

那么，原因是什么呢？我認(rèn)為，雖然你的排名與你的垂直領(lǐng)域有關(guān)，但真正決定你排名的因素是你的“格局+野心”。谷歌之所以是美國互聯(lián)網(wǎng)的王者，就是因?yàn)樗邆淞诉@種格局和野心。對(duì)于中國互聯(lián)網(wǎng)公司來說，能夠與之抗衡的也只有阿里巴巴。因?yàn)轳R云的格局和野心與谷歌的創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林相似。

回到企鵝帝國為何一直懷抱電商大夢(mèng)的問題。這正是馬化騰的聰明之處。他意識(shí)到如果只局限于傳統(tǒng)的社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，企鵝帝國永遠(yuǎn)無法在中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域稱霸。尤其是百度已經(jīng)從“搜索為王”的夢(mèng)中覺醒，馬化騰更感到前有馬云后有李彥宏的壓力。布局電商對(duì)騰訊來說不僅是營收問題，更是戰(zhàn)略問題，是倒逼其“格局+野心”的問題。

盡管騰訊在電商領(lǐng)域投入巨大，但在這個(gè)大坑里被蹂躪的慘不忍睹。其血淚史甚至可以寫一本《騰訊電商大敗局》。痛定思痛，馬化騰決定賭上一把大的，投資了劉強(qiáng)東。在我看來，這一把又押錯(cuò)了。

劉強(qiáng)東同學(xué)，他的野心不缺，但是格局終究不夠。他無法承載企鵝帝國的電商崛起大夢(mèng)。最近的劉氏亞布力發(fā)言就是最好的例子。他在亞布力中國企業(yè)家論壇上首次露面說了些什么呢？他提出傳統(tǒng)品牌向電子商務(wù)轉(zhuǎn)型的過程中存在很多問題。他認(rèn)為品牌商應(yīng)該把時(shí)間精力放在品牌上，做好研發(fā)和設(shè)計(jì)，銷售應(yīng)該交給零售商、代理商和經(jīng)銷商等。對(duì)于所有傳統(tǒng)品牌來說，如果建立了自營電商部門就是災(zāi)難性的。對(duì)此我只能說大家是不是覺得自己的耳朵出了問題？但實(shí)際上這就是劉強(qiáng)東的真實(shí)觀點(diǎn)。他還舉了一個(gè)例證來說明這個(gè)問題并且拋出了所謂的“劉氏宇宙真理”。傳統(tǒng)企業(yè)的朋友們聽完這番言論后是不是想抽他呢？

我一直說所謂的“格局”都是比出來的讓我們看看馬云的回應(yīng)就知道了。在問答環(huán)節(jié)馬云回應(yīng)了所謂的傳統(tǒng)企業(yè)電商自營災(zāi)難論他指出沒有什么比砍掉部門更容易的事情了如果一個(gè)企業(yè)永遠(yuǎn)挑最容易的事情做那肯定是做不好的對(duì)于企業(yè)來說真正的改革控制在于是否相信電商是未來趨勢(shì)改革的根本是要把客戶的需求作為導(dǎo)向作為一個(gè)真正的企業(yè)要有一些堅(jiān)定的事情是不能外包的比如銷售和服務(wù)銷售部門是直接面對(duì)客戶的部門了解客戶的需求和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如果這兩件事情都外包了那么這個(gè)企業(yè)到底為了什么而生存呢？是為了老板的喜好還是為了成本？最重要的是拿回客戶的感受和需求這才是最大的收入阿里巴巴有一支鐵軍叫做中國供應(yīng)商我們傳遞的是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的理解和對(duì)價(jià)值的體系而不是僅僅的產(chǎn)品本身所以銷售部門和服務(wù)部門是不能外包的因?yàn)橥獍偷扔诎炎约旱暮诵目蛻艚唤o了別人。

其實(shí)，如果不是顧及到主持人蔣昌建教授的面子，馬云先生或許根本就不會(huì)回應(yīng)劉強(qiáng)東關(guān)于傳統(tǒng)企業(yè)電商自營的災(zāi)難性觀點(diǎn)。他可能也不會(huì)注意到劉氏在亞布力論壇的發(fā)言中有多少荒謬之處。我斗膽在此替馬云先生詳細(xì)剖析一下。

劉強(qiáng)東先生，你有資格教訓(xùn)傳統(tǒng)企業(yè)關(guān)于“凈利潤”的定義嗎？如果你真的想這么做，建議你先仔細(xì)審查一下自家的財(cái)務(wù)報(bào)表。也許你應(yīng)該先把京東的凈利潤轉(zhuǎn)為正數(shù)再來談?wù)撨@個(gè)問題。

劉強(qiáng)東先生，請(qǐng)不要忘記，一個(gè)不把“用戶”放在中心位置，而是過分追求“凈利潤”的企業(yè)家，不能被稱為真正的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家。也許你認(rèn)為在亞布力論壇上的企業(yè)家大多傳統(tǒng)保守，但請(qǐng)記住，價(jià)值觀的普及并不受場(chǎng)合限制。除非你自身并不真正相信這一點(diǎn)。

劉強(qiáng)東先生，你是否了解大數(shù)據(jù)的力量？是否明白未來企業(yè)最重要的資產(chǎn)是什么？如果傳統(tǒng)企業(yè)不實(shí)行自營電商，他們又怎么能實(shí)現(xiàn)數(shù)字化？沒有數(shù)字化，又怎么能利用大數(shù)據(jù)？大數(shù)據(jù)才是企業(yè)最重要的資產(chǎn)。

關(guān)于國家稅收問題，劉強(qiáng)東先生似乎還沒有資格提出建議。京東只有在像阿里巴巴那樣每天繳納大量稅收的時(shí)候，才能在這個(gè)問題上有所發(fā)言。

坦白地說，我對(duì)劉強(qiáng)東先生的一些言論已經(jīng)關(guān)注很久了。比如他在去年中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)上的演講，那次演講已經(jīng)暴露了他對(duì)互聯(lián)網(wǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)+理解的局限性。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)+的本質(zhì)在于生產(chǎn)效率的提升和供應(yīng)鏈成本的下降，但這只是互聯(lián)網(wǎng)+的一部分。真正的互聯(lián)網(wǎng)+是通過實(shí)體經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合來創(chuàng)造新的需求。至于供給側(cè)改革也會(huì)帶來新的需求，例如UBER就是一個(gè)很好的例子。

最后關(guān)于供給側(cè)改革的問題，我要再對(duì)劉強(qiáng)東先生補(bǔ)充一點(diǎn)：誰說“供給側(cè)改革就是減少產(chǎn)能”？雖然吹牛不需要交稅，但胡說八道也不需要交稅嗎？好了，我已經(jīng)寫了這么多字了，超過了預(yù)期的篇幅，就此打住吧。馬化騰先生，如果您覺得上述觀點(diǎn)有道理，那么在騰訊電商的崛起之路上，請(qǐng)重新考慮您的決策。以上觀點(diǎn)純屬個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表風(fēng)口星網(wǎng)的立場(chǎng)。