在數(shù)字時代的浪潮中，TikTok作為全球最具影響力的社交平臺之一，近年頻繁陷入法律糾紛的漩渦。從數(shù)據(jù)隱私到國家安全，從言論自由到未成年人保護，圍繞其運營模式的爭議不斷升級。2025年，隨著美國《保護美國人免受外國對手控制應(yīng)用法》的生效，TikTok及其用戶發(fā)起的集體訴訟達到高潮。這些訴訟不僅是法律層面的角力，更折射出全球化語境下科技平臺面臨的治理困境與價值沖突。

數(shù)據(jù)隱私與跨境傳輸

TikTok的核心爭議之一在于其數(shù)據(jù)收集與跨境傳輸機制。歐盟在2025年1月通過愛爾蘭數(shù)據(jù)保護委員會裁定TikTok存在嚴(yán)重違規(guī)，罰款5.3億歐元并責(zé)令其在6個月內(nèi)整改，理由是TikTok未能確保歐盟用戶數(shù)據(jù)在中國境內(nèi)獲得與歐盟等同的保護級別。調(diào)查顯示，TikTok曾向監(jiān)管機構(gòu)提供錯誤信息，直至2025年2月才承認(rèn)部分歐盟用戶數(shù)據(jù)實際存儲于中國服務(wù)器，這與其此前聲明相悖。

平臺的數(shù)據(jù)處理模式也引發(fā)多國監(jiān)管關(guān)注。韓國通信委員會曾指控TikTok非法收集兒童數(shù)據(jù)并轉(zhuǎn)移到海外，美國司法部則起訴其收集墮胎、槍支管控等敏感話題的用戶數(shù)據(jù)后通過Lark工具傳輸至中國境內(nèi)。盡管TikTok推出“得克薩斯計劃”將美國用戶數(shù)據(jù)存儲于甲骨文服務(wù)器，但專家指出物理存儲位置無法消除遠程訪問風(fēng)險，尤其在中國《反恐法》要求企業(yè)配合數(shù)據(jù)調(diào)取的背景下。

國家安全與政治博弈

美國將TikTok定義為“外國對手控制應(yīng)用”，其立法禁令的核心論據(jù)是平臺可能成為中國的情報工具。2025年1月美國最高法院的裁決顯示，法官雖承認(rèn)缺乏直接證據(jù)，但仍以數(shù)據(jù)間諜風(fēng)險為由支持禁令，認(rèn)為“僅數(shù)據(jù)收集正當(dāng)性就足以支撐立法”。這種推定式風(fēng)險防控引發(fā)法律界爭議，自由新聞基金會指出，該裁決實質(zhì)是為政治考量披上國家安全外衣，可能削弱互聯(lián)網(wǎng)自由。

平臺內(nèi)容治理同樣成為地緣政治博弈焦點。2025年美國高校反猶太抗議事件中，抗議者通過TikTok獲取巴以沖突信息，促使美國加速推動《反猶太人意識法案》，而TikTok的內(nèi)容算法被指責(zé)加劇社會分裂。這種雙向作用使得平臺淪為意識形態(tài)戰(zhàn)場，既被視作民主表達的載體，又被認(rèn)定為外國政治干預(yù)的媒介。

言論自由與平臺治理

TikTok用戶發(fā)起的集體訴訟往往圍繞憲法第一修正案展開。2025年2月，1.7億用戶代表起訴禁令侵犯言論自由，創(chuàng)作者主張平臺是其“表達自我、構(gòu)建社區(qū)的核心空間”。哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院受理的訴訟中，律師團隊強調(diào)禁令構(gòu)成對數(shù)字時代言論自由的系統(tǒng)性壓制。這種抗?fàn)帿@得部分司法支持，最高法院大法官戈薩奇在附議意見中明確反對以“內(nèi)容操縱”為由限制平臺，認(rèn)為編輯自主權(quán)應(yīng)受第一修正案保護。

但平臺自身的內(nèi)容審查機制亦存在爭議。2019年用戶因發(fā)布新疆相關(guān)內(nèi)容遭封禁的事件，暴露出算法審核背后的政治敏感性。盡管TikTok在2025年歐盟透明度報告中宣稱自動審核準(zhǔn)確率達99.1%，但學(xué)者指出其“文化中立”承諾難以兌現(xiàn)，當(dāng)涉及涉華敏感話題時仍存在隱性審查。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)使得平臺在自由捍衛(wèi)者與監(jiān)管者之間陷入兩難。

兒童保護與商業(yè)模式

未成年用戶保護是集體訴訟的重要觸發(fā)點。美國司法部2024年8月的訴訟揭露，TikTok通過“兒童模式”收集數(shù)百萬13歲以下用戶數(shù)據(jù)，包括地理位置和設(shè)備標(biāo)識符，并與Meta等公司共享用于用戶召回策略。更嚴(yán)重的是，平臺未有效驗證年齡信息，導(dǎo)致未成年人賬戶與成人內(nèi)容無縫連接。這與其2019年收購Musical.ly時570萬美元和解協(xié)議中的承諾形成鮮明對比，顯示出商業(yè)利益與合規(guī)義務(wù)的持續(xù)沖突。

平臺的社交電商模式加劇了數(shù)據(jù)濫用風(fēng)險。TikTok Shop在歐洲推出后，用戶交易數(shù)據(jù)與行為數(shù)據(jù)的結(jié)合創(chuàng)造了更精準(zhǔn)的用戶畫像，但歐盟監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)其未對金融數(shù)據(jù)實施特殊保護。這種將商業(yè)創(chuàng)新凌駕于隱私保護的策略，使得TikTok在追逐流量變現(xiàn)的持續(xù)面臨集體訴訟的達摩克利斯之劍。

TikTok的集體訴訟浪潮揭示了數(shù)字平臺在全球化治理中的結(jié)構(gòu)性矛盾：作為信息基礎(chǔ)設(shè)施，它既要承擔(dān)本土法律義務(wù)，又難以擺脫地緣政治裹挾；既要滿足資本增值需求，又需回應(yīng)社會價值期待。未來研究需突破“安全-自由”的二元對立框架，探索建立跨國數(shù)據(jù)治理聯(lián)盟的可能性，同時關(guān)注算法透明化與用戶賦權(quán)機制。對出海企業(yè)而言，構(gòu)建多中心化數(shù)據(jù)架構(gòu)、建立獨立合規(guī)審計體系、參與國際標(biāo)準(zhǔn)制定，或?qū)⒊蔀橐?guī)避系統(tǒng)性法律風(fēng)險的關(guān)鍵路徑。