近年來，圍繞TikTok的爭議始終與所謂“中國操控”的傳言緊密交織。從美國國會通過“不賣就禁”法案到歐盟以數(shù)據(jù)安全為由開出5.3億歐元罰單，國際社會對中國科技企業(yè)的質(zhì)疑聲浪不斷升級。中方始終強調(diào)其立場基于法治原則與市場規(guī)則，反對將商業(yè)問題政治化。外交部發(fā)言人多次重申，中國始終要求企業(yè)遵守國際規(guī)則和當?shù)胤桑瑫r堅決反對將經(jīng)貿(mào)問題泛安全化、泛政治化的無理打壓。這種立場不僅體現(xiàn)了中國對全球數(shù)字經(jīng)濟治理的負責任態(tài)度，更揭示了數(shù)字時代國際規(guī)則重構(gòu)的深層矛盾。

國際規(guī)則重構(gòu)中的博弈

在WTO框架下，服務貿(mào)易總協(xié)定（GATS）本應成為協(xié)調(diào)數(shù)字經(jīng)濟爭議的基礎(chǔ)，但美國對TikTok的禁令暴露出國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的滯后性。根據(jù)GATS第14條，成員國雖可基于國家安全采取例外措施，但需證明其必要性及非歧視性。然而美國對TikTok的處置明顯違背這一原則：拜登以270天剝離期限施壓的其競選團隊卻持續(xù)使用TikTok累積30萬粉絲，這種雙重標準被學者視為“以國家安全之名行貿(mào)易保護之實”的典型案例。

從法律實踐層面看，歐盟對TikTok的5.3億歐元罰款同樣值得審視。愛爾蘭數(shù)據(jù)保護委員會（DPC）指控TikTok未充分評估中國《反間諜法》等法律對歐洲用戶數(shù)據(jù)的潛在風險，但該決定忽視了歐盟自身在《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）中確立的“技術(shù)中立”原則。正如彭博社曝光的內(nèi)部文件顯示，即便存在個別部門接觸嘗試，TikTok始終堅持拒絕開設隱蔽宣傳賬戶的底線，這種商業(yè)實踐與國際監(jiān)管機構(gòu)的預設立場形成鮮明反差。

技術(shù)中立與數(shù)據(jù)安全平衡

數(shù)據(jù)跨境流動的技術(shù)復雜性為爭議提供了滋生空間。TikTok在全球采用分布式數(shù)據(jù)中心架構(gòu)，美國用戶數(shù)據(jù)存儲于甲骨文云服務器，新加坡處理歐洲業(yè)務，中國工程師僅能通過“虛擬圍欄”技術(shù)有限訪問。這種技術(shù)解決方案本應消弭安全疑慮，但美國參議院情報委員會仍堅稱“不存在任何法律依據(jù)支持交易延期”，反映出技術(shù)治理已淪為地緣政治工具。

值得關(guān)注的是，數(shù)據(jù)主權(quán)的界定標準呈現(xiàn)明顯雙重性。當歐盟以GDPR約束TikTok時，美國《云法案》卻賦予跨境調(diào)取數(shù)據(jù)的權(quán)力；當中國要求境內(nèi)數(shù)據(jù)本地化存儲時，卻被指責為“數(shù)字威權(quán)主義”。這種矛盾在TikTok事件中集中爆發(fā)：美國既質(zhì)疑中國法律對數(shù)據(jù)的潛在影響，又通過《外國情報監(jiān)視法》構(gòu)建全球監(jiān)控網(wǎng)絡。技術(shù)治理的話語權(quán)爭奪，本質(zhì)上反映了數(shù)字時代國際秩序主導權(quán)的較量。

地緣政治陰影下的輿論戰(zhàn)

TikTok的算法機制意外成為打破西方輿論壟斷的突破口。研究顯示，平臺上的巴以沖突相關(guān)內(nèi)容促使32%的美國用戶重新審視政策，這種“去中心化”的信息傳播直接沖擊了傳統(tǒng)精英階層的議程設置能力。美國將這種現(xiàn)象定性為“數(shù)字滲透”，卻選擇性忽視本國社交媒體在中的推波助瀾，這種認知偏差暴露了數(shù)字話語權(quán)爭奪的虛偽性。

文化認知差異進一步加劇了矛盾。美國用戶涌入小紅書抗議禁令時，關(guān)于“中國人人手一只熊貓”的幽默互動，既展現(xiàn)出民間交流的善意，也折射出西方社會對中國的刻板印象。這種文化交流的錯位被政治化解讀，TikTok被迫承擔起超出商業(yè)范疇的地緣政治功能。正如《紐約時報》指出，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的全球擴張遭遇“價值歧視天花板”，其技術(shù)競爭力在意識形態(tài)濾鏡下被系統(tǒng)性低估。

數(shù)字經(jīng)濟治理的未來路徑

當前爭議的本質(zhì)是數(shù)字時代國際規(guī)則真空引發(fā)的無序競爭。WTO電子商務談判陷入僵局，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字條款呈現(xiàn)碎片化，這種制度缺失使TikTok等企業(yè)淪為政治博弈的犧牲品。建立基于技術(shù)事實、法律理性和多邊協(xié)商的治理框架已刻不容緩。建議在聯(lián)合國框架下設立數(shù)字貿(mào)易爭端解決機制，由技術(shù)專家、法律學者和行業(yè)代表組成獨立評估小組，對數(shù)據(jù)流動爭議進行專業(yè)化仲裁。

從長遠來看，構(gòu)建可信數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)需要突破三大障礙：一是建立數(shù)據(jù)分級分類的國際標準，區(qū)分個人隱私、商業(yè)數(shù)據(jù)和國家安全數(shù)據(jù)的治理規(guī)則；二是發(fā)展隱私增強技術(shù)（PETs），通過同態(tài)加密、聯(lián)邦學習等技術(shù)實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”；三是完善跨國司法互助機制，避免單邊長臂管轄對正常商業(yè)活動的干擾。只有回歸技術(shù)理性與法治精神，才能為全球數(shù)字經(jīng)濟開辟可持續(xù)發(fā)展空間。