近年來，美國對短視頻平臺TikTok的行政命令成為國際政治、法律與商業(yè)博弈的焦點。從特朗普以國家安全為由要求強制剝離業(yè)務(wù)，到拜登推動國會立法實施“不賣即禁”政策，TikTok的命運折射出數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)字競爭與地緣政治的多重矛盾。2025年1月，隨著特朗普再度就任總統(tǒng)后宣布延長禁令緩沖期至6月，這場圍繞技術(shù)與權(quán)力的拉鋸戰(zhàn)進入新的階段，其背后的法律爭議、國家安全敘事與市場自由原則的碰撞引發(fā)全球關(guān)注。

禁令演變與法律爭議

美國針對TikTok的限制措施可追溯至2019年特朗普援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》的行政命令，要求字節(jié)跳動剝離美國業(yè)務(wù)。此后，拜登于2024年通過《保護美國人免受外國對手控制應(yīng)用程序侵害法案》（PAFACA），規(guī)定若未在2025年1月19日前完成剝離，TikTok將面臨全面封禁。特朗普在重返白宮后兩次延期緩沖期，首次推遲60-90天，第二次追加75天至2025年6月，試圖通過談判尋求替代方案。

在法律層面，TikTok多次提起憲法訴訟，主張該法案違反第一修正案的言論自由權(quán)。2024年12月，華盛頓特區(qū)巡回上訴法院以國家安全優(yōu)先為由駁回其訴求，但特朗普團隊隨后向最高法院提交意見書，請求凍結(jié)剝離期限以重審案件。這一系列法律爭議的核心矛盾在于：美國法院對“國家安全例外”的寬泛解釋是否構(gòu)成對自由貿(mào)易原則的背離。武漢大學(xué)國際法研究所學(xué)者方鎮(zhèn)邦指出，美國通過泛化國家安全概念，將商業(yè)問題政治化，可能違反《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）的最惠國待遇和國民待遇原則。

國家安全與言論自由之爭

美國指控TikTok存在兩大風(fēng)險：一是用戶數(shù)據(jù)可能被中國獲取，二是算法可能成為信息操控工具。美國司法部援引中國《國家情報法》第七條，認(rèn)為字節(jié)跳動作為中國公司負(fù)有數(shù)據(jù)共享義務(wù)，而TikTok的推薦算法作為核心技術(shù)無法通過剝離消除風(fēng)險。2025年1月，特朗普提出通過技術(shù)協(xié)議替代強制出售，要求建立由甲骨文管理的數(shù)據(jù)存儲架構(gòu)，但未完全平息監(jiān)管質(zhì)疑。

多項獨立研究顯示這些指控缺乏實證支持。喬治亞理工學(xué)院2023年報告指出，TikTok的數(shù)據(jù)收集行為與Meta、谷歌等美國企業(yè)并無本質(zhì)差異，且其推薦算法并未嵌入政治審查機制。公民實驗室的監(jiān)測也證實，TikTok國際版的內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)與抖音存在顯著差異，未發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性屏蔽敏感議題的證據(jù)。對此，TikTok首席執(zhí)行官周受資公開承諾“保障用戶數(shù)據(jù)安全”，并通過“德州計劃”投入20億美元建立本土化數(shù)據(jù)管理體系。超過1.7億美國用戶的使用黏性與150億美元的小企業(yè)經(jīng)濟貢獻，也使禁令面臨公眾輿論壓力。

國際法與雙重標(biāo)準(zhǔn)困境

美國對TikTok的制裁措施暴露了其在數(shù)據(jù)主權(quán)問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。一方面，美國通過《云法案》擴大域外管轄權(quán)，要求跨境平臺提供境外數(shù)據(jù)；又以國家安全為由限制他國企業(yè)的數(shù)據(jù)自由流動。這種矛盾在WTO框架下尤為突出：GATS第14條雖允許成員國采取必要措施保護國家安全，但要求符合“非歧視”與“比例原則”。學(xué)者丁婧文分析稱，美國對TikTok的差別化限制難以通過WTO爭端解決機制的審查，因其未能證明威脅的特殊性與措施的必要性。

進一步觀察發(fā)現(xiàn)，美國的數(shù)據(jù)治理策略具有明顯的保護主義轉(zhuǎn)向特征。盡管其長期倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動，但在TikTok案中卻推行嚴(yán)格的數(shù)據(jù)本地化要求。與之形成對比的是，美國企業(yè)如蘋果、谷歌在中國市場的運營未受同等限制。這種“數(shù)據(jù)霸權(quán)”邏輯遭到中國商務(wù)部批評，認(rèn)為其違背市場原則，構(gòu)成“數(shù)字時代的強取豪奪”。國際社會普遍擔(dān)憂，此類單邊措施可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，加劇全球數(shù)字市場的碎片化。

美國針對TikTok的行政命令本質(zhì)上是數(shù)字時代地緣政治博弈的縮影。其以國家安全為名的限制措施，既缺乏充分的法律依據(jù)，也難以通過經(jīng)濟合理性檢驗——據(jù)WARC Media預(yù)測，禁令可能導(dǎo)致110億美元廣告市場震蕩，并沖擊7000個就業(yè)崗位。而中國企業(yè)的應(yīng)對策略，如字節(jié)跳動加速布局短劇出海、人工智能等多元業(yè)務(wù)，則展現(xiàn)出技術(shù)自主權(quán)的突圍路徑。

未來，解決類似爭議需回歸多邊規(guī)則框架。國際社會應(yīng)推動WTO完善跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則，明確國家安全例外的適用邊界，避免其成為貿(mào)易保護工具。對企業(yè)而言，構(gòu)建合規(guī)的數(shù)據(jù)治理體系、增強本土化運營能力將成為全球化生存的關(guān)鍵。正如TikTok在法庭文件中所言：“封閉的互聯(lián)網(wǎng)違背民主價值，我們終將證明開放與信任勝過恐懼。”這場博弈的最終結(jié)局，或?qū)⒅厮軘?shù)字時代的權(quán)力秩序與商業(yè)邏輯。