中美科技博弈下的TikTok交易：一場數(shù)據(jù)主權(quán)與商業(yè)利益的復(fù)雜角力

在全球化的數(shù)字時代，TikTok的交易已不僅是商業(yè)層面的資產(chǎn)剝離，更成為中美科技競爭、數(shù)據(jù)主權(quán)博弈與地緣政治角力的縮影。自2019年美國以“國家安全”為由對TikTok展開審查，到2025年特朗普多次延期禁令卻仍未能達成交易協(xié)議，這一進程既揭示了跨國公司應(yīng)對政治風險的困境，也暴露了國際數(shù)字治理規(guī)則的空缺。本文將從政治動態(tài)、法律爭議、經(jīng)濟影響及用戶權(quán)益四個維度，解析TikTok交易的本質(zhì)與啟示。

一、地緣政治博弈的棋子

TikTok交易的核心矛盾在于中美兩國對數(shù)字主權(quán)的不同訴求。美國以“國家安全”為由強制要求字節(jié)跳動剝離TikTok美國業(yè)務(wù)，表面上是對數(shù)據(jù)隱私的擔憂，實則反映了對中國科技公司崛起的戰(zhàn)略遏制。從特朗普早期的“封禁令”到拜登簽署《保護美國免受外國敵對應(yīng)用程序威脅法》（PAFACA），再到2025年特朗普以關(guān)稅談判為干預(yù)交易，美國的政策反復(fù)凸顯了其將TikTok作為政治工具的意圖。

在這一過程中，美國兩黨立場呈現(xiàn)顯著分歧。共和黨保守派如參議員湯姆·科頓堅持“國家安全優(yōu)先”，而部分議員如艾德·馬基則質(zhì)疑禁令可能侵犯言論自由。這種分裂不僅削弱了政策的連貫性，也使得TikTok的存續(xù)高度依賴行政權(quán)力的臨時決策。例如，2025年4月特朗普再次延長禁令75天，直接原因是“交易需中國批準”，背后實為中美貿(mào)易談判的博弈延伸。

二、數(shù)據(jù)主權(quán)的雙重標準

美國對TikTok的指控集中于“數(shù)據(jù)可能被中國操控”，但其法律依據(jù)存在顯著矛盾。一方面，美國《愛國者法案》《云法案》同樣賦予調(diào)取企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)力；TikTok已通過“得克薩斯計劃”將美國用戶數(shù)據(jù)本地化存儲并由甲骨文監(jiān)管，技術(shù)上已符合數(shù)據(jù)主權(quán)要求。美國仍以“算法控制權(quán)歸屬中國”為由拒絕妥協(xié)，暴露出數(shù)據(jù)治理的雙重標準。

武漢大學國際法研究所學者方鎮(zhèn)邦指出，美國在數(shù)據(jù)主權(quán)問題上采取了“權(quán)利與義務(wù)分離”的策略：對內(nèi)強調(diào)主權(quán)的絕對控制權(quán)，對外則通過域外管轄擴張影響力。例如，《云法案》允許美國跨境調(diào)取數(shù)據(jù)，卻對他國同類立法橫加指責。這種矛盾使得TikTok案成為檢驗國際數(shù)據(jù)治理規(guī)則的重要案例，也揭示了現(xiàn)行國際法框架在跨境數(shù)據(jù)流動議題上的滯后性。

三、經(jīng)濟與用戶的夾縫求生

對字節(jié)跳動而言，TikTok交易的經(jīng)濟代價遠超商業(yè)范疇。若被迫出售美國業(yè)務(wù)，其估值可能從1000億美元縮水至300億至500億美元，且需承受算法授權(quán)帶來的長期利益損失。更嚴峻的是，2025年4月TikTok Shop美國站的GMV環(huán)比下降15.52%，反映出禁令不確定性的直接沖擊。與此美國員工離職率飆升至其他科技公司的兩倍，高管如邁克爾·貝克曼的離職進一步削弱了應(yīng)對監(jiān)管的能力。

用戶權(quán)益同樣成為犧牲品。1700萬美國內(nèi)容創(chuàng)作者面臨生計威脅，而普通用戶則陷入“平臺依賴”與“數(shù)據(jù)隱私”的兩難選擇。皮尤研究中心調(diào)查顯示，支持禁令的用戶中80%擔憂數(shù)據(jù)安全，但三分之一反對者認為封禁將損害信息自由。這種矛盾揭示了數(shù)字時代公眾權(quán)益在政治博弈中的脆弱性。

四、法律與的沖突加劇

從國際法層面看，美國對TikTok的措施涉嫌違反《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）的國民待遇原則。TikTok與YouTube Shorts、Triller等同類平臺相比受到差別化限制，且美國未能提供“國家安全例外”所需的必要性證據(jù)。強制剝離可能構(gòu)成國際投資法中的“非法征收”，但美國法院以“立法權(quán)優(yōu)先”為由回避補償問題，進一步加劇了法律爭議。

層面，交易僵局折射出科技治理的深層困境。綠色和平報告指出，字節(jié)跳動的數(shù)據(jù)中心碳足跡龐大，但缺乏再生能源承諾；與此TikTok用戶發(fā)起TimeIsTikking運動，98%參與者呼吁平臺承擔氣候責任。這表明，跨國科技公司不僅需應(yīng)對政治風險，還需平衡商業(yè)擴張與社會責任。

TikTok交易的僵局本質(zhì)上是全球化與逆全球化力量在數(shù)字領(lǐng)域的碰撞。它暴露了現(xiàn)行國際規(guī)則在數(shù)據(jù)主權(quán)、跨境投資和科技方面的不足，也警示企業(yè)需構(gòu)建更靈活的風險應(yīng)對體系。未來研究可聚焦于兩方面：一是探索跨境數(shù)據(jù)流動的多邊治理框架，如借鑒歐盟《數(shù)字市場法》的合規(guī)經(jīng)驗；二是深化企業(yè)本土化策略，例如通過獨立審計與透明化運營重建信任。

對于政策制定者，需在國家安全與開放創(chuàng)新間尋求平衡。美國應(yīng)摒棄“泛安全化”思維，中國則可推動數(shù)據(jù)分級分類管理，同時加強國際法話語權(quán)建設(shè)。唯有通過對話與合作，才能避免TikTok式的困境成為數(shù)字時代的常態(tài)。