2025年1月，美國聯(lián)邦最高法院裁定支持“TikTok不賣就禁”法案，要求中國母公司字節(jié)跳動在限定時間內(nèi)剝離美國業(yè)務。這一決定并未平息爭議，反而激起了美國民眾的強烈反彈。從憲法第一修正案庇護的言論自由，到年輕一代依賴的社交文化身份，再到數(shù)據(jù)安全與政治博弈的虛實之爭，TikTok的去留已超越技術范疇，演變?yōu)橐粓鲫P于權(quán)力、身份與技術主權(quán)的全民辯論。支持禁令者的“國家安全”敘事，與反對者“自由權(quán)利”的呼聲激烈碰撞，民意裂痕背后，折射出美國社會在數(shù)字時代的深層焦慮。

憲法爭議：言論自由權(quán)的邊界

封禁TikTok的法案剛通過時，美國賓夕法尼亞州眾議員薩默·李便明確反對：“TikTok聯(lián)結(jié)著美國年輕人，封禁可能違反憲法第一修正案?！边@一觀點得到多名跨黨派議員呼應?？纤葑h員蘭德·保羅更指出，2020年特朗普的類似嘗試已被法院阻止，此次禁令同樣面臨司法挑戰(zhàn)，因其強制剝離行為本質(zhì)上是對企業(yè)言論自由權(quán)的侵犯。

美國最高法院的裁決雖認定法案未違憲，但爭議并未平息。憲法學者指出，TikTok允許用戶創(chuàng)作、傳播內(nèi)容的特性，使其成為“公共論壇”的延伸，而強迫企業(yè)出售等同于剝奪用戶表達渠道。正如《》評論：“當以國家安全之名干預平臺所有權(quán)時，需證明其手段與威脅程度相匹配，而非泛化恐懼?！狈磳φ邠鷳n，此例一開，未來其他跨國科技公司都可能面臨類似政治干預，動搖互聯(lián)網(wǎng)開放性的根基。

數(shù)據(jù)安全：被夸大的威脅？

支持禁令的核心論據(jù)是TikTok可能向中國提供用戶數(shù)據(jù)。美國情報機構(gòu)多次聲稱，根據(jù)中國《國家情報法》，字節(jié)跳動有義務配合數(shù)據(jù)請求。皮尤研究中心2025年的調(diào)查顯示，認為TikTok構(gòu)成“重大國家安全威脅”的民眾比例從2023年的29%降至21%，近半數(shù)受訪者認為威脅被政治化夸大。

技術專家的分歧進一步削弱了“數(shù)據(jù)威脅”的說服力。太和智庫研究員劉揚生指出，TikTok數(shù)據(jù)存儲于美國甲骨文服務器，且從未發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露至中國的證據(jù)。而哈佛大學伯克曼中心報告顯示，Meta、谷歌等美國公司收集的用戶數(shù)據(jù)量遠超TikTok，但其政治游說能力使其免受同等審查。這種雙重標準引發(fā)公眾質(zhì)疑：所謂“安全風險”究竟是真實威脅，還是打擊競爭對手的借口？

社交重構(gòu)：身份認同的數(shù)字化遷徙

對1.7億美國用戶而言，TikTok不僅是娛樂工具，更是構(gòu)建社會關系的數(shù)字家園?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展簡史》指出，社交媒體已演變?yōu)椤扒度爰w行動的動員網(wǎng)絡”，用戶通過算法推薦的興趣社區(qū)形成新的身份標識。當封禁威脅迫近，大量用戶自發(fā)遷移至小紅書等平臺，甚至發(fā)起“SaveTikTok”運動，印證了學者克里斯·貝爾的論斷：“社交媒體是現(xiàn)代人呈現(xiàn)多元自我、尋求歸屬感的核心場域?！?/p>

這種身份依賴在Z世代中尤為顯著。TikTok上35%的用戶屬于1995-2010年出生的“Z世代”，他們通過短視頻挑戰(zhàn)、亞文化社群完成自我表達與社會連接。社會學研究顯示，封禁將導致這部分群體陷入“數(shù)字失語”——被迫放棄已建立的內(nèi)容資本與社會資本，其心理沖擊不亞于現(xiàn)實社群的瓦解。加州大學伯克利分校的跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與反禁令抗議的青少年中，68%認為TikTok是“唯一理解其文化語言的平臺”。

政治博弈：利益集團的暗戰(zhàn)

禁令背后的政治角力同樣耐人尋味。共和黨議員邁克·加拉格爾推動法案時，強調(diào)“抵御中國技術滲透”，但前特朗普顧問伊恩·惠特克揭露更深層動機：打擊Meta、亞馬遜等競爭對手。數(shù)據(jù)顯示，TikTok廣告業(yè)務已搶占Meta 28%的市場份額，而其電商業(yè)務GMV在2023年增長380%，直接威脅亞馬遜地位。

特朗普態(tài)度的戲劇性轉(zhuǎn)變更暴露政治算計。2020年他主導封禁TikTok，2024年卻以“防止Facebook壟斷”為由反對禁令。這種轉(zhuǎn)變既因TikTok影響年輕選民偏好，也源于其投資人杰夫·亞斯對共和黨的巨額政治獻金。正如《華爾街日報》評論：“兩黨將TikTok作為選舉，民眾權(quán)益淪為權(quán)力游戲的副產(chǎn)品?！?/p>

總結(jié)與反思

TikTok禁令之爭的本質(zhì)，是數(shù)字時代技術主權(quán)與個體權(quán)利的沖突。數(shù)據(jù)安全固然重要，但以犧牲1700萬用戶表達自由為代價的解決方案，不僅未能消除威脅，反而制造新的社會分裂。皮尤調(diào)查顯示，反對禁令者中61%擔憂言論自由受損，48%考慮創(chuàng)作者生計，這說明公眾渴望更精細的監(jiān)管平衡。

未來研究需關注兩方面：其一，如何建立跨國數(shù)據(jù)治理框架，避免將技術問題政治化；其二，探索“算法可解釋性”等透明化措施，既保障國家安全，又維護平臺生態(tài)。正如信息學者所言：“真正的數(shù)字主權(quán)不應筑起高墻，而應培養(yǎng)公民的批判性媒介素養(yǎng)——這才是抵御任何形式操縱的最強防線。”在這場博弈中，比封禁更重要的，是重建技術時代的信任機制。