1. 數(shù)據(jù)安全疑慮與公眾信任缺失

盡管美國以“國家安全”為由推動(dòng)禁令，但多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為其依據(jù)不足。根據(jù)2025年3月皮尤研究中心的調(diào)查，僅34%的美國人支持禁令，較2023年的50%大幅下降。反對者普遍質(zhì)疑未提供TikTok構(gòu)成實(shí)際威脅的證據(jù)，且最高法院在裁決中僅基于“合理推斷”而非確鑿事實(shí)，進(jìn)一步削弱了公眾信任。專家指出，禁令無法根本解決數(shù)據(jù)隱私問題，反而可能因用戶轉(zhuǎn)向非正規(guī)渠道獲取應(yīng)用而增加網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。

2. 對創(chuàng)作者和經(jīng)濟(jì)體的沖擊

TikTok在美國擁有1.7億用戶，支撐著700萬中小企業(yè)的營銷和創(chuàng)作者的生計(jì)。禁令生效前，大量網(wǎng)紅、企業(yè)家公開抗議，稱其職業(yè)生涯和多年積累的內(nèi)容將“被永久刪除”，甚至有用戶將平臺(tái)比作“現(xiàn)代創(chuàng)意數(shù)字產(chǎn)業(yè)的毀滅者”。例如，一名用戶創(chuàng)作的諷刺歌曲在平臺(tái)上廣泛傳播，歌詞直指決策脫離民眾關(guān)切。

3. 言論自由的雙標(biāo)爭議

網(wǎng)民批評美國以“國家安全”名義侵犯言論自由，尤其是拜登團(tuán)隊(duì)在推動(dòng)禁令的同時(shí)仍利用TikTok進(jìn)行競選宣傳，積累30萬粉絲，被指“虛偽”。最高法院的裁決承認(rèn)TikTok是“1.7億美國人表達(dá)與聯(lián)結(jié)的重要渠道”，但以國家安全為由壓制其存在，引發(fā)憲法第一修正案爭議。

4. 政治博弈與公眾反彈

禁令被視為兩黨政治斗爭的產(chǎn)物。特朗普在2020年率先提出封禁，2025年又宣稱要“拯救TikTok”，拜登則將執(zhí)行責(zé)任推給繼任者，這種反復(fù)加深了公眾對政策動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑。網(wǎng)民在社交媒體上嘲諷“在全球變暖、醫(yī)療等議題無能時(shí)，封禁TikTok成了優(yōu)先事項(xiàng)”。

5. 轉(zhuǎn)向替代平臺(tái)的抗議行為

部分用戶以行動(dòng)表達(dá)不滿，例如大量下載中國社交應(yīng)用“小紅書”（Xiaohongshu），將其視為“反抗禁令的象征”。盡管該平臺(tái)同樣涉及數(shù)據(jù)隱私爭議，但用戶認(rèn)為此舉是對美國過度干預(yù)數(shù)字自由的諷刺。TikTok替代應(yīng)用（如Instagram Reels、YouTube Shorts）的興起也反映了用戶需求與政策之間的矛盾。

美國網(wǎng)民對TikTok禁令的不滿，本質(zhì)上是數(shù)據(jù)安全疑慮、經(jīng)濟(jì)利益受損、言論自由受限及政治信任危機(jī)等多重因素交織的結(jié)果。盡管強(qiáng)調(diào)國家安全，但缺乏透明證據(jù)和雙重標(biāo)準(zhǔn)行為加劇了公眾抵觸情緒。未來，類似矛盾可能隨著中美數(shù)字競爭加劇而持續(xù)發(fā)酵。