扎克伯格領(lǐng)導(dǎo)的Meta公司將TikTok視為核心競爭對(duì)手，這一態(tài)度在近年來的商業(yè)策略、公開言論及政治游說中均有顯著體現(xiàn)。以下從多個(gè)維度解析Meta與TikTok的競爭態(tài)勢及扎克伯格的應(yīng)對(duì)手段：

一、市場地位與用戶爭奪

1. 用戶規(guī)模與增長威脅

TikTok在2025年全球月活躍用戶達(dá)15.9億，成為第五大社交平臺(tái)，尤其在年輕用戶中占據(jù)主導(dǎo)地位。數(shù)據(jù)顯示，美國用戶每日在TikTok上消耗的總時(shí)長超過Instagram（4.8億分鐘 vs. 4.127億分鐘），且Gen Z用戶比例高達(dá)82%。Meta旗下Facebook雖仍有30.7億用戶，但日活用戶首次下降，廣告收入增速放緩，TikTok的崛起直接威脅其市場主導(dǎo)地位。

2. 短視頻領(lǐng)域的創(chuàng)新壓力

TikTok以算法驅(qū)動(dòng)的短視頻內(nèi)容和用戶興趣推薦機(jī)制顛覆了傳統(tǒng)社交模式，Meta為應(yīng)對(duì)此威脅，于2020年推出Instagram Reels，并持續(xù)優(yōu)化功能（如增加“點(diǎn)擊暫停”等），同時(shí)通過高額補(bǔ)貼吸引創(chuàng)作者（如提供每月最高3.5萬美元的獎(jiǎng)勵(lì)）。Meta內(nèi)部郵件顯示，其高管曾坦言Reels可能“不足以抵消威脅”。

二、商業(yè)與政治手段的全面競爭

1. 政治游說與輿論攻擊

Meta被曝光雇傭與共和黨關(guān)系密切的咨詢公司“Targeted Victory”，在全美策劃“反TikTok運(yùn)動(dòng)”，包括將Meta平臺(tái)上的負(fù)面挑戰(zhàn)（如“偷東西挑戰(zhàn)”）嫁禍給TikTok，并通過地方媒體和政客施壓，試圖將其塑造為“中國主導(dǎo)的數(shù)據(jù)威脅”。此舉與扎克伯格2019年公開批評(píng)TikTok審查制度的策略一脈相承。

2. 法律層面的壟斷辯護(hù)

在2025年Meta的反壟斷庭審中，扎克伯格多次強(qiáng)調(diào)TikTok是“最大的競爭威脅”，以此反駁美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）對(duì)其壟斷的指控。Meta律師援引內(nèi)部郵件稱，TikTok的增長令公司高管感到“恐慌”，并促使Meta加速產(chǎn)品迭代。扎克伯格甚至引用英特爾的“只有偏執(zhí)狂才能生存”名言，暗示競爭壓力驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新。

3. 廣告市場的直接交鋒

TikTok的廣告收入雖仍落后于Meta，但其用戶粘性及年輕化定位吸引了廣告預(yù)算轉(zhuǎn)移。Meta通過AI優(yōu)化廣告投放（如Advantage+工具）提升精準(zhǔn)度，并計(jì)劃推出新一代智能眼鏡等硬件，試圖在AR/VR領(lǐng)域搶占先機(jī)以抵消TikTok的沖擊。

三、Meta的深層次焦慮與戰(zhàn)略調(diào)整

1. 核心社交場景的侵蝕

TikTok不僅分流用戶時(shí)間，更重塑了社交互動(dòng)模式。Meta的“熟人社交”根基受到挑戰(zhàn)，需通過元宇宙、AI助手（如Meta AI）等新場景尋找增長點(diǎn)，但這些領(lǐng)域的商業(yè)化速度尚無法滿足資本市場預(yù)期。

2. 技術(shù)封建主義下的壟斷邏輯

學(xué)者指出，Meta等平臺(tái)通過算法控制用戶偏好和數(shù)據(jù)流量，形成“數(shù)字地租”壟斷。TikTok的算法優(yōu)勢使內(nèi)容分發(fā)熱門化門檻降低，削弱了Meta傳統(tǒng)社交圖譜的價(jià)值。例如，Meta收購Instagram和WhatsApp的壟斷爭議，與應(yīng)對(duì)TikTok威脅的邏輯如出一轍。

四、未來競爭格局的潛在變量

扎克伯格將TikTok視為“高度緊迫的威脅”，既源于用戶與收入的直接流失，更因其代表的短視頻和算法驅(qū)動(dòng)模式動(dòng)搖了Meta的社交帝國根基。Meta的應(yīng)對(duì)策略融合了市場創(chuàng)新、政治游說與傳統(tǒng)壟斷手段，但TikTok的持續(xù)增長及用戶行為變遷，預(yù)示著社交領(lǐng)域的競爭已進(jìn)入更深層的技術(shù)范式與文化話語權(quán)爭奪階段。