在國際局勢(shì)波譎云詭的背景下，美國近年來以“國家安全”為由頻繁對(duì)TikTok施加禁令，要求其母公司字節(jié)跳動(dòng)剝離業(yè)務(wù)或被強(qiáng)制下架。面對(duì)這一系列政治操弄，中國外交部多次明確表態(tài)，強(qiáng)調(diào)美方行為違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則和國際貿(mào)易規(guī)則，是“泛化國家安全概念”的典型表現(xiàn)。從2020年特朗普首次提出禁令，到2025年特朗普再度以行政令延長寬限期試圖施壓，中方的回應(yīng)始終貫穿著對(duì)國際規(guī)則的堅(jiān)守、對(duì)中國企業(yè)合法權(quán)益的維護(hù)，以及對(duì)霸權(quán)主義的系統(tǒng)性批判。

一、美方打壓的本質(zhì)與邏輯

美方對(duì)TikTok的打壓始終以“國家安全”為表面邏輯，但其背后交織著政治博弈與經(jīng)濟(jì)利益的復(fù)雜動(dòng)機(jī)。2020年時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普首次提出“不賣就禁用”法案時(shí)就明確要求美國企業(yè)收購TikTok需向財(cái)政部繳納傭金，暴露出將商業(yè)行為政治化的意圖。2025年特朗普再次通過行政令延長禁令寬限期，并提出要求中方批準(zhǔn)“中美合資企業(yè)”方案，試圖將TikTok問題作為中美談判，這種“極限施壓”手段被中國外交部發(fā)言人斥為“政治操弄”。

從技術(shù)層面看，美方對(duì)TikTok數(shù)據(jù)安全的指控缺乏實(shí)證支持。TikTok已采取包括將美國用戶數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于甲骨文服務(wù)器、接受第三方監(jiān)管等措施，其數(shù)據(jù)治理模式與Meta、Google等美國企業(yè)并無本質(zhì)差異。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的指控更多基于臆測(cè)，例如2024年司法部起訴文件僅籠統(tǒng)提及“收集敏感數(shù)據(jù)”，卻未提供具體案例。相比之下，愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)2025年對(duì)TikTok的5.3億歐元罰款雖然涉及數(shù)據(jù)傳輸問題，但其依據(jù)是GDPR透明度條款，與所謂“中國操控”無關(guān)，這暴露出美方指控的意識(shí)形態(tài)色彩。

二、中方的法律與國際法依據(jù)

中國在回應(yīng)中始終強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)原則與法治精神。2020年8月，商務(wù)部緊急修訂《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》，將“個(gè)性化信息推送技術(shù)”納入管制，依法阻斷字節(jié)跳動(dòng)被迫出售核心算法的可能。這種基于國內(nèi)法的正當(dāng)防衛(wèi)，在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則框架下具有合法性。外交部發(fā)言人汪文斌明確指出，美方做法違反WTO非歧視原則，若各國效仿，“美國企業(yè)也將成為受害者”。

在國際法維度，中方援引聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)關(guān)于數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)的決議，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)受尊重。針對(duì)美方要求審查源代碼等行為，中國學(xué)者指出這違背《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT協(xié)定）中關(guān)于技術(shù)法規(guī)透明度的要求。更具說服力的是，TikTok在全球190個(gè)國家擁有15億月活用戶，其運(yùn)營始終遵守當(dāng)?shù)胤?，例如在歐盟接受GDPR監(jiān)管，在新加坡設(shè)立透明中心，這種合規(guī)性使得美國“危害國家安全”的指控顯得孤立且偏頗。

三、雙重標(biāo)準(zhǔn)與全球治理困境

美方在TikTok事件中展現(xiàn)的“數(shù)字霸權(quán)”凸顯其雙重標(biāo)準(zhǔn)。一方面，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)被曝光通過“棱鏡計(jì)劃”監(jiān)控全球社交媒體；彭博社披露美國曾要求TikTok開設(shè)隱蔽宣傳賬戶，試圖操控輿論。這種“只許州官放火”的邏輯遭到國際社會(huì)廣泛批評(píng)，德國馬歇爾基金會(huì)研究員指出：“當(dāng)美國指責(zé)TikTok時(shí)，它實(shí)際上是在投射自己的行為模式?！?/p>

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致全球數(shù)字治理陷入困境。2025年愛爾蘭DPC的處罰決定顯示，歐盟更關(guān)注數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的程序正義而非地緣政治；而美國則通過“長臂管轄”將國內(nèi)法凌駕于國際規(guī)則之上。這種分裂使得世界貿(mào)易組織改革進(jìn)程受阻，發(fā)展中國家數(shù)字主權(quán)面臨威脅。正如日內(nèi)瓦高級(jí)國際關(guān)系學(xué)院報(bào)告所言：“TikTok爭(zhēng)端本質(zhì)上是單極秩序與多極秩序在數(shù)字空間的碰撞?！?/p>

四、未來應(yīng)對(duì)與戰(zhàn)略選擇

面對(duì)持續(xù)壓力，中國企業(yè)需要構(gòu)建更完善的風(fēng)險(xiǎn)防控體系。TikTok通過“Clover項(xiàng)目”加強(qiáng)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)，與甲骨文合作建立“數(shù)據(jù)防火墻”，這些技術(shù)層面的努力雖未能完全化解政治風(fēng)險(xiǎn)，但為國際訴訟積累了有利證據(jù)。字節(jié)跳動(dòng)積極運(yùn)用法律武器，2020年起訴美國違憲獲勝的經(jīng)驗(yàn)表明，司法抗?fàn)幦允侵匾緩健?/p>

在國際合作層面，中國需推動(dòng)建立數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則。2024年聯(lián)合國《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）擴(kuò)容為中方提供了契機(jī)。通過倡導(dǎo)“數(shù)據(jù)主權(quán)平等”“算法透明度”等原則，中國可與歐盟、東盟等形成規(guī)則共識(shí)，制衡美國的單邊主義。借助“全球發(fā)展倡議”框架深化與發(fā)展中國家的數(shù)字基建合作，能夠培育更包容的治理生態(tài)。

結(jié)論

TikTok之爭(zhēng)已超越單個(gè)企業(yè)的命運(yùn)，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代國際秩序重構(gòu)的縮影。中方回應(yīng)始終立足三個(gè)維度：捍衛(wèi)企業(yè)合法權(quán)益的法律斗爭(zhēng)、揭露霸權(quán)邏輯的話語博弈、推動(dòng)規(guī)則重建的戰(zhàn)略布局。未來，隨著人工智能、元宇宙等新技術(shù)的發(fā)展，類似沖突或?qū)⒏宇l繁。這要求中國在完善數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估機(jī)制的更主動(dòng)參與全球數(shù)字治理體系改革，將“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”理念轉(zhuǎn)化為具體制度設(shè)計(jì)。唯有構(gòu)建起基于互信與共治的新秩序，才能避免TikTok式的困境重演。