2025年1月，美國總統(tǒng)拜登簽署行政命令，正式撤銷了前總統(tǒng)特朗普時期針對TikTok和微信的三項禁令（第13942、13943和13971號），結(jié)束了長達五年的法律與政治博弈。這一決定不僅標志著美國對華技術(shù)政策的重大轉(zhuǎn)向，也引發(fā)了關(guān)于國家安全、數(shù)字經(jīng)濟開放性和國際規(guī)則制定的廣泛討論。拜登同時提出了一套新的審查框架，要求商務(wù)部對“外國對手相關(guān)應(yīng)用程序”進行風(fēng)險評估，并保留未來采取限制措施的權(quán)力。這一“撤銷與重建”并行的策略，既反映了對互聯(lián)網(wǎng)開放性的追求，也暗含對地緣政治博弈的謹慎權(quán)衡。

政策調(diào)整歷程

特朗普于2020年8月以“國家安全威脅”為由，首次頒布針對TikTok和微信的行政禁令，要求美國應(yīng)用商店下架這兩款應(yīng)用，并禁止美國企業(yè)與它們進行交易。該禁令因聯(lián)邦法院的多次暫緩執(zhí)行而未能落地。例如，2020年9月，舊金山聯(lián)邦法院裁定微信禁令違憲，認為其“損害了用戶的言論自由”。此后，特朗普在2021年1月再次擴大禁令范圍，將支付寶、QQ錢包等8款中國應(yīng)用納入限制名單，但仍因法律挑戰(zhàn)受阻。

拜登的撤銷決定并非簡單的“政策回滾”，而是試圖構(gòu)建更系統(tǒng)化的審查機制。新行政令要求商務(wù)部聯(lián)合國防部、司法部等部門，在120天內(nèi)提交外國應(yīng)用的安全風(fēng)險評估報告，并在180天內(nèi)提出立法建議。這一框架強調(diào)“基于證據(jù)的分析”，旨在平衡數(shù)據(jù)安全與數(shù)字經(jīng)濟開放性。白宮官員稱，所有被撤銷禁令的應(yīng)用需“根據(jù)新標準重新評估”，表明政策重心從“全面封禁”轉(zhuǎn)向“精準管控”。

法律爭議核心

圍繞TikTok和微信禁令的法律爭議，本質(zhì)上是美國憲法第一修正案（言論自由）與《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）的沖突。特朗普援引IEEPA，主張總統(tǒng)有權(quán)以國家安全為由限制外國技術(shù)產(chǎn)品，但聯(lián)邦法院認為，禁令“未充分證明具體威脅”且“手段過于寬泛”。例如，2020年TikTok用戶起訴美國時，華盛頓特區(qū)法院指出，未能提供證據(jù)表明TikTok的數(shù)據(jù)傳輸“實際損害了國家安全”。

拜登的新審查機制試圖規(guī)避法律漏洞。其要求商務(wù)部識別應(yīng)用的“不可接受風(fēng)險”，如涉及情報活動、網(wǎng)絡(luò)攻擊或敏感信息收集等。這一標準仍存在模糊性。例如，何謂“與外國對手相關(guān)”？若應(yīng)用程序僅部分股權(quán)屬于中國公司，是否構(gòu)成風(fēng)險？2024年12月，美國聯(lián)邦上訴法院在支持TikTok禁令的裁決中，將中國定義為“外國對手”，并強調(diào)“算法可能被用于意識形態(tài)滲透”。這種泛政治化的界定，可能為后續(xù)執(zhí)法留下爭議空間。

數(shù)據(jù)安全困局

數(shù)據(jù)隱私是禁令爭議的核心議題。特朗普指控TikTok和微信“將用戶數(shù)據(jù)移交中國”，但兩家公司始終否認這一指控。獨立研究顯示，TikTok的美國用戶數(shù)據(jù)存儲于甲骨文服務(wù)器，并接受第三方審計。微信則面臨更復(fù)雜的質(zhì)疑：其支付系統(tǒng)和信息傳播功能被認為可能協(xié)助中國的“跨國監(jiān)控”。據(jù)統(tǒng)計，微信海外用戶達3.9億，其中400萬位于美國，而聊天記錄需接受中國法律規(guī)定的審查。

歐盟的實踐為美國提供了參考。2025年1月，非營利組織noyb依據(jù)《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR），對TikTok、微信等中國應(yīng)用發(fā)起投訴，指控其向中國傳輸數(shù)據(jù)違反歐盟標準。投訴指出，中國《國家情報法》要求企業(yè)配合數(shù)據(jù)請求，而微信的透明度報告顯示，其對中國的數(shù)據(jù)請求“幾乎全部配合”。這印證了美國的擔(dān)憂，即“中國技術(shù)企業(yè)無法拒絕本國法律要求”。

國際影響與博弈

美國政策調(diào)整對全球科技治理產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。在亞洲，馬來西亞于2025年1月向TikTok和微信頒發(fā)運營許可，要求其遵守本地數(shù)據(jù)存儲法規(guī)。印度則在2020年全面封禁這兩款應(yīng)用，理由是“數(shù)據(jù)主權(quán)和國家安全”，此后本土應(yīng)用ShareChat和Josh迅速崛起。這種分化表明，各國正基于自身利益重塑技術(shù)主權(quán)邊界。

與此中國通過“中國制造2025”升級版強化技術(shù)自主性。2025年5月，彭博社報道稱，中國計劃優(yōu)先發(fā)展芯片制造設(shè)備，以減少對西方技術(shù)的依賴。這種“對抗性創(chuàng)新”可能加劇中美技術(shù)脫鉤。美國商務(wù)部前官員評論稱：“撤銷禁令是戰(zhàn)術(shù)緩和，但戰(zhàn)略競爭的本質(zhì)未變?！?/p>

未來挑戰(zhàn)與建議

撤銷禁令僅是階段性解決方案。新審查標準的執(zhí)行面臨挑戰(zhàn)。例如，如何界定“風(fēng)險評估”的透明度？若商務(wù)部認定某應(yīng)用存在風(fēng)險，企業(yè)是否有申訴渠道？跨國數(shù)據(jù)流動規(guī)則尚未統(tǒng)一。歐盟GDPR與美國的“云法案”存在管轄權(quán)沖突，而中國《數(shù)據(jù)安全法》要求本土數(shù)據(jù)存儲，進一步增加企業(yè)合規(guī)成本。

建議未來研究聚焦以下方向：一是建立多邊數(shù)據(jù)治理框架，例如通過WTO或G20協(xié)調(diào)跨境數(shù)據(jù)規(guī)則；二是完善技術(shù)審查的司法救濟機制，避免行政權(quán)力過度干預(yù)市場；三是推動公私合作，例如要求企業(yè)公開算法審計報告，以增強公眾信任。

結(jié)論

美國撤銷TikTok和微信禁令，反映了在開放性與安全性之間尋求平衡的政策困境。盡管拜登試圖以“精準管控”替代“全面封禁”，但其新框架仍帶有地緣政治色彩，且執(zhí)行細節(jié)尚不明確。從更廣闊的視角看，這一事件揭示了數(shù)字時代主權(quán)博弈的復(fù)雜性：技術(shù)既是經(jīng)濟增長引擎，也是國家安全工具。未來的核心挑戰(zhàn)在于，如何構(gòu)建既保護隱私、又促進創(chuàng)新的全球規(guī)則，而這需要超越零和思維的國際合作。