全球化浪潮下的數(shù)字主權(quán)博弈：TikTok事件折射的中美話語權(quán)競(jìng)爭

在數(shù)字技術(shù)重構(gòu)全球權(quán)力格局的當(dāng)下，TikTok作為一款由中國企業(yè)開發(fā)的短視頻應(yīng)用，其在美國的命運(yùn)已超越商業(yè)范疇，演化為一場(chǎng)關(guān)于技術(shù)主權(quán)、數(shù)據(jù)安全和意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的激烈博弈。從特朗普的“不賣就禁”行政令到拜登簽署的國會(huì)法案，再到最高法院的司法裁決，TikTok事件不僅揭示了美國對(duì)數(shù)字霸權(quán)危機(jī)的焦慮，更成為觀察中美戰(zhàn)略競(jìng)爭微觀鏡像的典型案例。這場(chǎng)沖突的背后，既有美國對(duì)技術(shù)主導(dǎo)地位的保護(hù)，也暗含著對(duì)中國崛起背景下國際話語權(quán)重構(gòu)的深刻警惕。

國家安全：泛化焦慮的底層邏輯

美國對(duì)TikTok的指控始終圍繞“國家安全”展開，其核心論點(diǎn)在于數(shù)據(jù)主權(quán)歸屬與算法操控風(fēng)險(xiǎn)。2024年《不賣就禁法案》明確要求字節(jié)跳動(dòng)剝離TikTok美國業(yè)務(wù)，理由是“中國可能通過《國家情報(bào)法》強(qiáng)制獲取用戶數(shù)據(jù)”。拜登時(shí)期的司法部提交法庭文件稱，TikTok收集美國用戶關(guān)于墮胎、槍支管控等敏感話題的數(shù)據(jù)并存儲(chǔ)于中國境內(nèi)。這種擔(dān)憂被澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所進(jìn)一步放大，其報(bào)告將TikTok列為“中國三個(gè)間諜應(yīng)用程序”之一，認(rèn)為其算法可能影響全球信息感知。

這種指控缺乏直接證據(jù)支撐。TikTok通過“德克薩斯計(jì)劃”（Project Texas）將美國用戶數(shù)據(jù)托管于甲骨文云服務(wù)器，并成立獨(dú)立實(shí)體USDS監(jiān)管訪問權(quán)限。正如哈佛大學(xué)伯克曼·克萊因中心研究員瓊斯指出：“美國對(duì)TikTok的審查更多基于地緣政治想象而非技術(shù)事實(shí)，同類數(shù)據(jù)收集行為在Meta和谷歌同樣存在，但從未引發(fā)同等規(guī)模的恐慌。”清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心的報(bào)告則揭示，美國國家安全概念的泛化已形成“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”，通過立法將經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭安全化，實(shí)質(zhì)是為遏制中國科技企業(yè)發(fā)展提供合法性外衣。

政治博弈：權(quán)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)重構(gòu)

TikTok事件暴露出美國政治生態(tài)的復(fù)雜張力。特朗普的兩次寬限期延期（從90天到75天），表面上是為了“推動(dòng)保護(hù)用戶數(shù)據(jù)的解決方案”，實(shí)則反映出選舉政治的現(xiàn)實(shí)考量。特朗普本人直言TikTok幫助其“吸引數(shù)十億次競(jìng)選視頻觀看”，并在2025年公開表示對(duì)平臺(tái)“特別有好感”。這種態(tài)度轉(zhuǎn)變與其說源于技術(shù)認(rèn)知更新，不如說是對(duì)1.7億用戶尤其是年輕選民話語權(quán)的妥協(xié)。

國會(huì)兩黨在TikTok問題上的“共識(shí)性分歧”更具深意。共和黨議員加拉格爾等人推動(dòng)的《遏制美國技術(shù)對(duì)手法案》直接將中國列為“外國對(duì)手”，而參議員馬基雖然承認(rèn)TikTok存在隱私風(fēng)險(xiǎn)，但擔(dān)憂禁令將對(duì)依賴平臺(tái)謀生的中小企業(yè)造成毀滅性打擊。這種矛盾在拜登身上體現(xiàn)得尤為明顯：其司法部積極執(zhí)行禁令，但競(jìng)選團(tuán)隊(duì)卻入駐TikTok爭取年輕選民，被《紐約時(shí)報(bào)》批評(píng)為“政治虛偽的典型范例”。

用戶權(quán)利：數(shù)字時(shí)代的權(quán)利悖論

TikTok禁令引發(fā)的用戶權(quán)益爭議，折射出數(shù)字主權(quán)與個(gè)體權(quán)利的結(jié)構(gòu)性沖突。當(dāng)美國最高法院裁定法案合憲時(shí)，抗議者舉著“算法無罪，創(chuàng)作自由”的標(biāo)語聚集法院外。超過700萬中小企業(yè)和創(chuàng)作者通過TikTok Shop獲得收入，時(shí)尚設(shè)計(jì)師布魯姆加登坦言“平臺(tái)關(guān)閉將切斷主要經(jīng)濟(jì)來源”。這種經(jīng)濟(jì)依賴在禁令生效前催生了“TikTok難民”現(xiàn)象：數(shù)萬用戶涌入中國社交平臺(tái)小紅書，推動(dòng)其登頂美國應(yīng)用商店榜首。

但用戶數(shù)據(jù)的真實(shí)處境呈現(xiàn)悖論。TikTok的隱私政策顯示，其收集的信息類型與Meta、YouTube等平臺(tái)并無本質(zhì)差異，而美國司法部對(duì)微軟、谷歌的數(shù)據(jù)監(jiān)控行為卻鮮見同等審查力度。數(shù)字權(quán)利組織“電子前線基金會(huì)”指出：“所謂保護(hù)用戶隱私的立法，實(shí)質(zhì)是為擴(kuò)大監(jiān)控權(quán)力提供掩護(hù)?！边@種雙重標(biāo)準(zhǔn)在印度市場(chǎng)體現(xiàn)得更為赤裸——2020年TikTok被封禁后，Meta旗下的Instagram Reels迅速填補(bǔ)市場(chǎng)空白，印度用戶數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)而流入美國企業(yè)手中。

技術(shù)主權(quán)：規(guī)則制定的深層較量

TikTok之爭的本質(zhì)是數(shù)字時(shí)代國際規(guī)則制定權(quán)的爭奪。美國試圖通過“長臂管轄”確立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的西方中心范式，其《云法案》主張“數(shù)據(jù)控制者所在國擁有管轄權(quán)”，與中國的《數(shù)據(jù)安全法》形成直接沖突。字節(jié)跳動(dòng)拒絕出售推薦算法，因其核心技術(shù)被中國列入《禁止出口限制出口技術(shù)目錄》，這使任何實(shí)質(zhì)易都涉及國家技術(shù)主權(quán)的讓渡。

歐盟的介入使博弈更趨復(fù)雜。雖然歐盟禁止公務(wù)設(shè)備使用TikTok，但其《數(shù)字市場(chǎng)法》同時(shí)限制美國科技巨頭的壟斷行為。德國數(shù)字顧問斯特蘭德指出：“TikTok事件可能催生第三種道路——建立基于數(shù)據(jù)本地化和算法透明化的國際監(jiān)管框架?！边@種多極化的規(guī)則競(jìng)爭，正在動(dòng)搖美國主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)治理體系根基。

重構(gòu)數(shù)字時(shí)代的對(duì)話范式

TikTok事件揭示的不僅是單個(gè)企業(yè)的生存危機(jī)，更是全球數(shù)字秩序重構(gòu)的縮影。美國的打壓策略暴露了其技術(shù)霸權(quán)松動(dòng)后的焦慮，而中國的應(yīng)對(duì)則展現(xiàn)出維護(hù)數(shù)字主權(quán)的決心。未來研究需重點(diǎn)關(guān)注兩方面：一是算法治理的國際協(xié)作機(jī)制設(shè)計(jì)，二是中小國家在數(shù)字地緣政治中的角色演變。正如麻省理工學(xué)院媒介實(shí)驗(yàn)室教授伊藤穰一所言：“我們需要的不是數(shù)字鐵幕，而是建立基于相互認(rèn)證的數(shù)據(jù)流通‘?dāng)?shù)字護(hù)照’體系?！蔽ㄓ谐搅愫筒┺乃季S，才能為全球數(shù)字文明找到共生之路。