近年來，美國以“國家安全”為名對中國科技公司字節(jié)跳動旗下短視頻平臺TikTok的持續(xù)施壓，不僅是中美技術(shù)競爭的縮影，更引發(fā)了國際社會對數(shù)字時代主權(quán)邊界與市場規(guī)則的深度思考。從特朗普的“強買令”到拜登簽署的“不賣就禁”法案，這場長達五年的拉鋸戰(zhàn)在2025年迎來了關(guān)鍵節(jié)點——TikTok在美服務(wù)一度下架，隨后又在法律與市場的博弈中反復(fù)掙扎。本文通過外國學(xué)者、媒體及機構(gòu)的視角，解析這場爭端背后的多重邏輯，并探討其對全球互聯(lián)網(wǎng)治理的深遠(yuǎn)影響。

地緣政治的邏輯

大國競爭的科技鏡像

美國對TikTok的壓制被普遍視為中美技術(shù)霸權(quán)爭奪的延伸。英國《衛(wèi)報》分析指出，特朗普最初推動的“強買”與拜登延續(xù)的“剝離令”，表面上以數(shù)據(jù)安全為理由，實則暗含遏制中國科技崛起的戰(zhàn)略意圖。哈佛大學(xué)數(shù)字治理研究中心的研究顯示，TikTok的全球用戶規(guī)模已威脅到Meta、谷歌等美國平臺的廣告壟斷地位，而算法技術(shù)的領(lǐng)先性更挑戰(zhàn)了硅谷的創(chuàng)新能力。這種競爭不僅關(guān)乎經(jīng)濟利益，更涉及意識形態(tài)傳播的陣地——TikTok的“去中心化”內(nèi)容生態(tài)被認(rèn)為可能削弱西方傳統(tǒng)媒體的敘事主導(dǎo)權(quán)。

“國家安全”的雙重標(biāo)準(zhǔn)

盡管美國反復(fù)強調(diào)TikTok可能成為“中國數(shù)據(jù)收集工具”，但多位外國專家指出其指控缺乏實證。前英國國家網(wǎng)絡(luò)安全中心負(fù)責(zé)人夏蘭·馬丁（Ciaran Martin）直言：“社交媒體的數(shù)據(jù)安全漏洞是系統(tǒng)性風(fēng)險，單獨針對TikTok更像是政治表演?！?牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究所對比研究發(fā)現(xiàn)，TikTok的數(shù)據(jù)存儲政策與Meta旗下平臺并無本質(zhì)差異，而后者曾多次因泄露用戶數(shù)據(jù)遭歐盟重罰。這種選擇性執(zhí)法暴露了“國家安全”話語背后的地緣偏見。

法律與自由的爭議

憲法第一修正案的困境

TikTok于2024年提起的訴訟直指美國法案違憲，認(rèn)為強制出售侵犯了1.7億用戶的言論自由權(quán)。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授吳修銘（Tim Wu）評論稱：“將內(nèi)容平臺所有權(quán)與言論自由捆綁，開創(chuàng)了危險的先例——未來任何外國背景的媒體都可能面臨類似審查。” 這種邏輯甚至引發(fā)美國內(nèi)部質(zhì)疑：《紐約時報》社論警告，若以“國家安全”名義輕易突破憲法邊界，可能反噬美國引以為傲的開放價值觀。

司法博弈的復(fù)雜性

盡管美國最高法院最終支持禁令，但判決書顯示，法官的焦點并非TikTok是否真正構(gòu)成威脅，而是國會在國家安全領(lǐng)域的裁量權(quán)范圍。這種“技術(shù)性合規(guī)”的裁決方式，被德國馬普研究所批評為“回避了數(shù)字時代主權(quán)與公民權(quán)利的核心矛盾”。而拜登為法案附加的“外援法案”策略（將TikTok條款捆綁烏克蘭援助），更被《金融時報》稱為“用立法技巧掩蓋政策爭議”。

經(jīng)濟與社會的代價

中小企業(yè)的生存危機

TikTok Shop美國站的賣家是禁令的直接受害者。2025年稅務(wù)新規(guī)要求平臺代扣銷售稅，導(dǎo)致超60萬家中小商戶面臨成本激增與合規(guī)風(fēng)險。加州大學(xué)伯克利分校的案例研究表明，亞裔移民經(jīng)營的服裝店因稅率計算失誤被凍結(jié)賬戶后，銷售額暴跌70%，反映了政策落地對邊緣群體的放大傷害。而在禁令實施期間，TikTok內(nèi)容創(chuàng)作者日均損失收入達2400萬美元，部分轉(zhuǎn)向Instagram Reels的創(chuàng)作者需重建粉絲生態(tài)，轉(zhuǎn)型成本高昂。

互聯(lián)網(wǎng)分裂的全球風(fēng)險

國際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會（Internet Society）警告，美國禁令可能加速全球網(wǎng)絡(luò)“巴爾干化”——印度、尼泊爾等國已效仿出臺本土化數(shù)據(jù)政策，而歐盟正醞釀類似法案。這種趨勢將削弱跨國企業(yè)的運營效率：例如，法國美妝品牌通過TikTok全球營銷的成本因各國合規(guī)差異增加了37%。更深遠(yuǎn)的影響在于，當(dāng)“數(shù)字主權(quán)”成為各國筑墻的理由，開源協(xié)作與技術(shù)共享的互聯(lián)網(wǎng)精神可能逐步消亡。

國際社會的連鎖反應(yīng)

盟友的觀望與騎墻

英國的態(tài)度頗具代表性：盡管禁止設(shè)備使用TikTok，但財政大臣達倫·瓊斯（Darren Jones）公開表示“普通人分享貓咪視頻不構(gòu)成國家安全威脅”。這種矛盾立場折射出歐洲的困境——既需在價值觀上呼應(yīng)美國，又不愿犧牲數(shù)字經(jīng)濟利益。新加坡管理大學(xué)的研究指出，東南亞國家更傾向于“數(shù)據(jù)本地化”折中方案，要求TikTok將服務(wù)器置于境內(nèi)，而非徹底封禁。

中國企業(yè)的新適應(yīng)策略

字節(jié)跳動的應(yīng)對揭示了全球化公司的生存智慧：一方面通過法律訴訟拖延時間（如爭取270天剝離期），另一方面加速技術(shù)架構(gòu)調(diào)整。據(jù)《華爾街日報》披露，TikTok正將算法模塊拆分為獨立子公司在開曼群島注冊，試圖規(guī)避“中國控制”的認(rèn)定。但這種“外科手術(shù)式”重組代價巨大——工程師需重構(gòu)30%的核心代碼，可能導(dǎo)致推薦精準(zhǔn)度下降。

結(jié)論與反思

TikTok爭端本質(zhì)上是數(shù)字時代主權(quán)概念的碰撞試驗：美國試圖通過強制剝離重塑“數(shù)字領(lǐng)土”，而中國則以技術(shù)自主權(quán)為盾牌捍衛(wèi)全球化企業(yè)的生存空間。這場博弈的啟示在于：

1. 數(shù)據(jù)治理需超越零和思維：多邊框架（如OECD數(shù)字稅協(xié)議）比單邊制裁更有利于平衡安全與創(chuàng)新。

2. 平臺競爭呼喚新規(guī)則：國際社會應(yīng)建立算法透明度評級體系，而非簡單以資本國籍劃線。

3. 公民社會的角色重構(gòu)：用戶抗議“打爆國會電話”表明，數(shù)字主權(quán)爭奪中民眾既是也是變量。

未來研究需進一步探討：如何在技術(shù)民族主義浪潮中保護中小企業(yè)的跨境活力？又該如何定義“數(shù)字公共品”以避免互聯(lián)網(wǎng)分裂？這些問題將決定TikTok事件是孤立的地緣沖突，還是全球治理轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)折點。