美國(guó)政壇近日因TikTok禁令掀起軒然大波：總統(tǒng)拜登于2024年4月簽署法案，要求字節(jié)跳動(dòng)在2025年1月19日前剝離TikTok，否則將在美全面封禁。然而戲劇性的是，在法案生效前夕，拜登團(tuán)隊(duì)被曝仍持續(xù)使用TikTok進(jìn)行競(jìng)選宣傳，賬號(hào)粉絲量突破30萬(wàn)。這種“邊封殺邊利用”的矛盾姿態(tài)，不僅引發(fā)美國(guó)社會(huì)對(duì)言論自由與國(guó)家安全界限的激烈辯論，更將TikTok推入法律與政治博弈的漩渦中心。

政策矛盾與雙標(biāo)爭(zhēng)議

拜登簽署的《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序侵害法案》明確要求字節(jié)跳動(dòng)剝離TikTok，否則應(yīng)用商店需下架該程序。法案起草者聲稱(chēng)這是為防止“中國(guó)通過(guò)數(shù)據(jù)收集操控美國(guó)輿論”，但實(shí)際操作中，卻展現(xiàn)出雙重標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)白宮記者會(huì)披露，拜登競(jìng)選團(tuán)隊(duì)在法案簽署后仍通過(guò)TikTok發(fā)布競(jìng)選視頻，國(guó)家安全顧問(wèn)沙利文對(duì)此僅以“競(jìng)選團(tuán)隊(duì)事務(wù)”敷衍回應(yīng)。這種“立法者不受約束”的矛盾，被《》諷刺為“政治精英對(duì)民眾的數(shù)字生活施行家長(zhǎng)式管控”。

更深層的矛盾體現(xiàn)在執(zhí)法邏輯上。法案以數(shù)據(jù)安全為由要求TikTok剝離，但TikTok早在2023年已投資數(shù)十億美元建立美國(guó)本土數(shù)據(jù)中心，并通過(guò)“德州計(jì)劃”實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與審核流程透明化。斯坦福大學(xué)網(wǎng)絡(luò)政策研究中心指出，TikTok的數(shù)據(jù)保護(hù)措施遠(yuǎn)超Meta等美國(guó)企業(yè)，但仍選擇性忽視這些技術(shù)事實(shí)。這種矛盾暴露出國(guó)家安全敘事的工具化傾向——當(dāng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)淪為政治，所謂“風(fēng)險(xiǎn)防控”便成為壓制特定商業(yè)主體的借口。

法律戰(zhàn)場(chǎng)與憲法困境

TikTok在最高法院的敗訴加劇了法律爭(zhēng)議。2025年1月10日的庭審中，大法官們以“國(guó)家安全優(yōu)先”為由傾向支持禁令，首席大法官羅伯茨更暗示“中國(guó)可能通過(guò)TikTok煽動(dòng)美國(guó)社會(huì)分裂”，引發(fā)法庭內(nèi)的哄笑。這種將地緣政治焦慮凌駕于司法理性的態(tài)度，遭到憲法學(xué)者的猛烈批評(píng)。哈佛大學(xué)法學(xué)院教授勞倫斯·特里布指出，法院忽視了兩大關(guān)鍵：一是法案直接針對(duì)特定企業(yè)構(gòu)成“法案褫奪”，違反憲法第一修正案；二是未提供TikTok危害國(guó)家安全的實(shí)質(zhì)性證據(jù)。

法律博弈的背后是憲政危機(jī)。TikTok律師團(tuán)在庭審中強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)制出售等同于“讓《》因貝佐斯的跨國(guó)生意而關(guān)閉”，但大法官托馬斯質(zhì)疑“算法推薦是否屬于言論自由”。這種將技術(shù)工具與意識(shí)形態(tài)捆綁的司法邏輯，可能開(kāi)創(chuàng)危險(xiǎn)先例。正如美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）警告，若能以模糊的“外國(guó)關(guān)聯(lián)”為由封禁社交平臺(tái)，未來(lái)任何跨國(guó)企業(yè)都可能成為言論管制的犧牲品。

政治博弈與權(quán)力反轉(zhuǎn)

禁令期限恰逢美國(guó)政權(quán)交接，為政治反轉(zhuǎn)埋下伏筆。即將就職的特朗普在最高法院裁決后公開(kāi)表示“為什么要封禁TikTok”，其過(guò)渡團(tuán)隊(duì)更向法院提交文件，要求暫緩執(zhí)行禁令以待新政談判。分析人士指出，特朗普的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變不僅源于其重視年輕選民基底，更因TikTok已成為保守派對(duì)抗傳統(tǒng)媒體的重要陣地——數(shù)據(jù)顯示，2024年大選期間特朗普相關(guān)視頻在該平臺(tái)播放量超50億次。

拜登的應(yīng)對(duì)策略同樣耐人尋味。在法案生效前72小時(shí)，白宮被曝正秘密商議“保持TikTok可用性”的方案，試圖將執(zhí)行責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給繼任者。這種臨陣退縮暴露出的兩難：既要迎合反華鷹派，又無(wú)法承受流失年輕選民的代價(jià)。布魯金斯學(xué)會(huì)研究員湯姆·惠勒評(píng)論稱(chēng)：“這不再是數(shù)據(jù)安全之爭(zhēng)，而是代際文化戰(zhàn)爭(zhēng)的縮影——建制派試圖遏制Z世代自主建構(gòu)的話(huà)語(yǔ)體系?！?/p>

國(guó)際反響與價(jià)值追問(wèn)

中方的強(qiáng)硬回應(yīng)使事件升級(jí)為國(guó)際關(guān)系議題。外交部多次指責(zé)美方“濫用國(guó)家安全概念破壞市場(chǎng)規(guī)則”，商務(wù)部更暗示將采取對(duì)等反制措施。這種對(duì)抗態(tài)勢(shì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，歐盟宣布重啟《數(shù)字服務(wù)法》對(duì)TikTok的合規(guī)審查，而印度尼西亞、巴西等國(guó)則趁機(jī)推出本土短視頻平臺(tái)扶持政策。全球化智庫(kù)（CCG）報(bào)告指出，TikTok事件可能加速互聯(lián)網(wǎng)陣營(yíng)化，使數(shù)字冷戰(zhàn)從理論風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

更深層的價(jià)值沖突體現(xiàn)在治理范式層面。德國(guó)選舉研究顯示，TikTok等平臺(tái)雖強(qiáng)化“信息繭房”，但其草根傳播特性客觀上打破了傳統(tǒng)媒體的話(huà)語(yǔ)壟斷。禁令支持者擔(dān)憂(yōu)“算法操控輿論”，卻回避了一個(gè)根本問(wèn)題：在TikTok用戶(hù)日均使用時(shí)長(zhǎng)突破95分鐘的今天，封禁舉措實(shí)質(zhì)是對(duì)民眾數(shù)字生活選擇的強(qiáng)制干預(yù)。麻省理工學(xué)院科技與社會(huì)系教授雪莉·特克爾指出：“當(dāng)政客以保護(hù)之名剝奪公民的信息自主權(quán)，真正的威脅已從外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部?！?/p>

這場(chǎng)圍繞TikTok的博弈，本質(zhì)是數(shù)字時(shí)代主權(quán)概念的重新定義。法案的倉(cāng)促推進(jìn)與執(zhí)行困局，暴露出各國(guó)在科技治理中的認(rèn)知滯后——既無(wú)法全然接納技術(shù)驅(qū)動(dòng)的文化變革，又缺乏構(gòu)建新型監(jiān)管框架的能力。未來(lái)研究需更關(guān)注三個(gè)維度：跨國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)的權(quán)責(zé)分配機(jī)制、算法透明化的技術(shù)實(shí)現(xiàn)路徑，以及數(shù)字平臺(tái)在地緣政治中的中介作用。唯有超越“封禁or放任”的二元對(duì)立，才能在全球化的數(shù)字生態(tài)中實(shí)現(xiàn)安全與發(fā)展的再平衡。