特朗普對(duì)TikTok的施壓始于2024年《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序法案》的生效，該法案要求TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng)在2025年1月19日前完成剝離，否則將面臨禁令。特朗普通過(guò)行政權(quán)力多次干預(yù)執(zhí)行時(shí)間線：2025年1月簽署首個(gè)75天延期令，4月再次延長(zhǎng)至6月19日，并承諾若未完成交易將繼續(xù)推遲。這一系列操作繞過(guò)了法案規(guī)定的90天延期權(quán)限，直接以總統(tǒng)行政令形式調(diào)整期限，引發(fā)法律界對(duì)其權(quán)力越界的質(zhì)疑。

行政令的合法性爭(zhēng)議集中于兩點(diǎn)：一是國(guó)會(huì)立法與總統(tǒng)令的沖突，二是聯(lián)邦與州的權(quán)限劃分。根據(jù)8的表述，特朗普明確禁止司法部以外的任何實(shí)體（包括州或私人）執(zhí)行禁令，并聲稱此舉是為了“捍衛(wèi)行政權(quán)的獨(dú)占性”。多名議員指出，法案并未賦予總統(tǒng)單方面修改期限的權(quán)力，特朗普的行政令可能面臨司法挑戰(zhàn)。最高法院在2025年1月的裁決中已支持法案的合憲性，強(qiáng)調(diào)國(guó)會(huì)“充分論證了國(guó)家安全關(guān)切”，這進(jìn)一步削弱了特朗普通過(guò)行政干預(yù)推翻立法的法理基礎(chǔ)。

戰(zhàn)略意圖與利益博弈

特朗普對(duì)TikTok的立場(chǎng)呈現(xiàn)矛盾性：一方面延續(xù)“對(duì)華強(qiáng)硬”基調(diào)，另一方面又因其競(jìng)選利益表現(xiàn)出妥協(xié)傾向。他在采訪中直言對(duì)TikTok有“特殊好感”，認(rèn)為該平臺(tái)幫助其贏得2024年大選的青年選票。這種個(gè)人偏好與國(guó)家安全敘事的沖突，體現(xiàn)在行政令中“不追究既往責(zé)任”的條款——即便延期結(jié)束，司法部也不得對(duì)1月19日至4月4日期間的違規(guī)行為追責(zé)，客觀上為T(mén)ikTok爭(zhēng)取了緩沖空間。

更深層次的博弈涉及中美技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與貿(mào)易談判。特朗普將TikTok問(wèn)題與對(duì)華關(guān)稅政策捆綁，在4月延期令中強(qiáng)調(diào)“對(duì)華高關(guān)稅仍將作為談判杠桿”。中國(guó)商務(wù)部明確要求任何交易需符合技術(shù)出口管制法律，特別針對(duì)TikTok的核心算法。這種雙向施壓使交易陷入僵局：字節(jié)跳動(dòng)無(wú)法在不觸犯中國(guó)法律的前提下轉(zhuǎn)讓技術(shù)，而美國(guó)買(mǎi)家也難以接受“無(wú)算法”的收購(gòu)方案。

社會(huì)影響與行業(yè)震蕩

TikTok在美國(guó)的1.7億用戶基礎(chǔ)使其存續(xù)成為公共議題。2025年1月的短暫禁令導(dǎo)致應(yīng)用商店下架12小時(shí)，引發(fā)用戶轉(zhuǎn)向第三方渠道下載，網(wǎng)絡(luò)安全專家警告這可能催生“盜版應(yīng)用黑市”。俄亥俄大學(xué)教授查德·莫寧指出，強(qiáng)制禁令反而會(huì)加劇數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榉枪俜角赖膽?yīng)用更易植入惡意代碼。內(nèi)容創(chuàng)作者和廣告主的遷移成本高達(dá)百億美元，Meta旗下Instagram Reels雖趁機(jī)擴(kuò)張，但其算法匹配度仍遜于TikTok。

歐盟的監(jiān)管行動(dòng)進(jìn)一步復(fù)雜化局勢(shì)。2025年4月，愛(ài)爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)以“違規(guī)向中國(guó)傳輸數(shù)據(jù)”為由對(duì)TikTok處以5.3億歐元罰款，并要求6個(gè)月內(nèi)整改。盡管TikTok聲稱已建立歐洲數(shù)據(jù)中心，但曝光的服務(wù)器殘留數(shù)據(jù)顯示其合規(guī)承諾存在漏洞。這一事件被美國(guó)政界引用為“跨國(guó)平臺(tái)不可信”的例證，卻未提及歐盟罰款同時(shí)涵蓋Meta、谷歌等美企的同類問(wèn)題。

總結(jié)與反思

特朗普對(duì)TikTok的極限施壓揭示了數(shù)字時(shí)代地緣政治的新型沖突形態(tài)。行政干預(yù)雖暫時(shí)規(guī)避了禁令引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩，但法律基礎(chǔ)的脆弱性可能引發(fā)后續(xù)憲政危機(jī)；而將商業(yè)問(wèn)題政治化的策略，不僅未能解決數(shù)據(jù)安全擔(dān)憂，反而加劇了科技產(chǎn)業(yè)鏈的割裂風(fēng)險(xiǎn)。

未來(lái)研究需關(guān)注兩方面：其一，如何構(gòu)建跨國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)的互信框架，避免“算法民族主義”蔓延；其二，社交平臺(tái)的政治工具化趨勢(shì)（如特朗普通過(guò)TikTok獲客）是否需納入監(jiān)管范疇。建議政策制定者摒棄“禁令依賴”，轉(zhuǎn)而推動(dòng)《數(shù)字服務(wù)法》式的內(nèi)容透明化改革，并在技術(shù)出口領(lǐng)域建立中美對(duì)話機(jī)制，而非單邊施壓。