自2024年美國(guó)國(guó)會(huì)通過《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序侵害法案》（PAFACA）以來，TikTok在美國(guó)的存續(xù)問題便成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。這場(chǎng)圍繞數(shù)據(jù)主權(quán)、國(guó)家安全與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的博弈，因多次法律判決與政治干預(yù)變得撲朔迷離。截至2025年5月，盡管特朗普已將最后期限推遲至6月19日，但TikTok仍深陷“不賣就禁”的漩渦，其未來走向牽動(dòng)著1.7億美國(guó)用戶與全球數(shù)字治理規(guī)則的神經(jīng)。

時(shí)間線梳理

TikTok的清退危機(jī)始于2024年3月美國(guó)眾議院通過的“不賣就禁”法案，要求字節(jié)跳動(dòng)在2025年1月19日前剝離美國(guó)業(yè)務(wù)。隨著拜登將該法案的執(zhí)行轉(zhuǎn)交特朗普，截止日期多次延期。特朗普在2025年1月20日就職當(dāng)天簽署行政令，將寬限期延長(zhǎng)75天至4月5日，后又于4月再次延期至6月19日。這種反復(fù)源于美國(guó)最高法院2025年1月17日的裁決——認(rèn)定法案未違憲但需自行執(zhí)行，以及特朗普試圖通過政治談判換取TikTok股權(quán)分拆的交易安排。

當(dāng)前節(jié)點(diǎn)下，TikTok的命運(yùn)取決于三大變量：字節(jié)跳動(dòng)是否接受“美國(guó)資本控股50%”的強(qiáng)制分拆方案、中美能否在數(shù)據(jù)主權(quán)問題上達(dá)成妥協(xié)，以及用戶遷移引發(fā)的輿論壓力能否動(dòng)搖立法基礎(chǔ)。值得注意的是，即便在寬限期內(nèi)，TikTok曾于2025年1月19日主動(dòng)關(guān)停服務(wù)12小時(shí)，通過制造“斷網(wǎng)沖擊”向公眾展示禁令后果，這一策略導(dǎo)致當(dāng)日小紅書海外下載量激增至85個(gè)國(guó)家榜首。

法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)

美國(guó)對(duì)TikTok的核心指控集中于“數(shù)據(jù)安全威脅”與“算法操控風(fēng)險(xiǎn)”。根據(jù)PAFACA法案，TikTok需證明其數(shù)據(jù)流完全脫離中國(guó)法律管轄，否則需剝離業(yè)務(wù)。這一立法邏輯遭到國(guó)際法學(xué)界質(zhì)疑。武漢大學(xué)國(guó)際法研究所指出，美國(guó)《愛國(guó)者法案》同樣賦予調(diào)取企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)力，但其對(duì)TikTok的差別化執(zhí)法涉嫌違反《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）的國(guó)民待遇原則。哥倫比亞特區(qū)法院的判決更揭示矛盾：盡管承認(rèn)TikTok未實(shí)施數(shù)據(jù)違規(guī)，但仍以“潛在風(fēng)險(xiǎn)”為由支持禁令。

言論自由與國(guó)家安全的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪進(jìn)一步激化矛盾。TikTok援引《第一修正案》主張禁令違憲，認(rèn)為“強(qiáng)制出售等同于言論審查”。但最高法院認(rèn)為，法案針對(duì)所有權(quán)而非內(nèi)容，因此不構(gòu)成言論壓制。這種法律解釋引發(fā)學(xué)界反彈，斯坦?；ヂ?lián)網(wǎng)政策中心報(bào)告指出，若按此邏輯，任何外資媒體均可被“國(guó)家安全”名義驅(qū)逐，這將重創(chuàng)美國(guó)“自由市場(chǎng)”形象。

用戶遷移與平臺(tái)博弈

禁令威脅催生了史上最大規(guī)模的社交媒體用戶遷徙。2025年1月，超過600萬(wàn)美國(guó)用戶涌入小紅書，其單日下載量超越Instagram和Facebook。這些“TikTok難民”不僅復(fù)制內(nèi)容生態(tài)，更通過標(biāo)簽TikTokRefugee發(fā)起跨國(guó)文化交流，促成中美網(wǎng)民直接對(duì)話。遷移潮甚至重塑競(jìng)爭(zhēng)格局：Meta向TikTok頭部創(chuàng)作者提供每月5萬(wàn)美元簽約獎(jiǎng)金，YouTube Shorts同期流量增長(zhǎng)47%。

企業(yè)端的博弈同樣激烈。TikTok員工在匿名社區(qū)Blind披露，約70%美國(guó)團(tuán)隊(duì)已進(jìn)入“等待遣散費(fèi)”狀態(tài)，部分員工認(rèn)為主動(dòng)關(guān)停是向施壓的談判策略。而字節(jié)跳動(dòng)則通過技術(shù)手段保留用戶黏性，如允許已安裝用戶繼續(xù)使用舊版本，并通過Lemon8等替代應(yīng)用分流內(nèi)容創(chuàng)作者。這種“軟抵抗”策略使得禁令生效后，TikTok美國(guó)活躍用戶僅下降23%，遠(yuǎn)低于預(yù)期。

政治博弈與未來走向

特朗普態(tài)度的反復(fù)折射出共和黨內(nèi)部利益分歧。2019年他曾以國(guó)家安全為由推動(dòng)封禁，但在2024年大選中借助TikTok吸引年輕選民，獲1500萬(wàn)粉絲后轉(zhuǎn)變立場(chǎng)。其提出的“美國(guó)資本控股50%”方案，本質(zhì)是將TikTok轉(zhuǎn)化為政治——既安撫國(guó)家安全鷹派，又為硅谷資本創(chuàng)造并購(gòu)機(jī)會(huì)。目前，亞馬遜、甲骨文、Perplexity AI等企業(yè)已提出收購(gòu)要約，估值從200億至500億美元不等。

中美博弈態(tài)勢(shì)直接影響談判進(jìn)程。中國(guó)商務(wù)部明確表示，算法出口需符合《中國(guó)禁止出口限制出口技術(shù)目錄》，而美方要求的“無算法剝離”式收購(gòu)難以實(shí)現(xiàn)。特朗普將TikTok問題與對(duì)華關(guān)稅掛鉤，聲稱“若北京阻撓交易，將加征145%關(guān)稅”，這種政治化操作為談判蒙上陰影。觀察人士指出，雙方可能在6月期限前達(dá)成“數(shù)據(jù)本地化+第三方審計(jì)”的折中方案，但核心算法控制權(quán)仍是不可逾越的紅線。

總結(jié)與反思

TikTok清退危機(jī)本質(zhì)是美國(guó)數(shù)字霸權(quán)與全球化互聯(lián)網(wǎng)治理體系的沖突。從法律層面看，PAFACA法案開創(chuàng)了以“預(yù)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)”為由驅(qū)逐外資平臺(tái)的先例，可能引發(fā)他國(guó)對(duì)谷歌、Meta的報(bào)復(fù)性監(jiān)管；從經(jīng)濟(jì)層面看，1.7億用戶遷移造成的市場(chǎng)真空，正在重構(gòu)全球社交媒體格局；從技術(shù)主權(quán)角度看，算法控制權(quán)的爭(zhēng)奪標(biāo)志著數(shù)字冷戰(zhàn)時(shí)代的到來。

未來研究需關(guān)注兩大方向：一是跨國(guó)數(shù)據(jù)治理規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)化路徑，如歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》能否提供中立框架；二是新興市場(chǎng)國(guó)家的替代性平臺(tái)建設(shè)，小紅書海外崛起表明“非西方數(shù)字生態(tài)”的可行性。對(duì)于政策制定者而言，需在國(guó)家安全與數(shù)字全球化間尋求平衡——畢竟，封禁一個(gè)TikTok容易，但重建破碎的信任難如登天。