近年來，短視頻平臺(tái)TikTok在全球范圍內(nèi)的高速發(fā)展引發(fā)了多國(guó)對(duì)其數(shù)據(jù)安全的關(guān)注。加拿大作為最早對(duì)TikTok展開系統(tǒng)性審查的國(guó)家之一，自2023年起接連啟動(dòng)了聯(lián)合隱私調(diào)查、設(shè)備禁令乃至國(guó)家安全審查，最終于2024年下令關(guān)閉其加拿大子公司。這一系列行動(dòng)不僅反映了數(shù)字化時(shí)代跨國(guó)科技企業(yè)與主權(quán)國(guó)家治理之間的張力，更折射出地緣政治博弈下數(shù)據(jù)主權(quán)與國(guó)家安全議題的復(fù)雜性。

國(guó)家安全審查的啟動(dòng)背景

加拿大對(duì)TikTok的審查始于2023年2月。當(dāng)時(shí)，聯(lián)邦隱私專員聯(lián)合魁北克、不列顛哥倫比亞和阿爾伯塔省監(jiān)管機(jī)構(gòu)，針對(duì)TikTok用戶數(shù)據(jù)收集的合法性發(fā)起聯(lián)合調(diào)查。調(diào)查重點(diǎn)包括：平臺(tái)是否在收集未成年人信息時(shí)獲得了“有效且有意義的同意”；是否履行了透明度義務(wù)；以及是否遵循《個(gè)人信息保護(hù)和電子文件法》（PIPEDA）等法規(guī)。這一行動(dòng)被普遍視為加拿大應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的初步嘗試。

隨著2024年TikTok宣布擴(kuò)大在加業(yè)務(wù)計(jì)劃，加拿大安全情報(bào)局（CSIS）于同年9月介入調(diào)查。情報(bào)局長(zhǎng)戴維·維尤公開指控，TikTok可能成為中國(guó)獲取全球個(gè)人信息的工具，并強(qiáng)調(diào)“中國(guó)有明確的跨國(guó)數(shù)據(jù)獲取戰(zhàn)略”。2024年11月，加拿大依據(jù)《投資加拿大法》正式下令關(guān)閉TikTok加拿大子公司，理由是其運(yùn)營(yíng)“可能損害國(guó)家安全”。盡管未明確禁令的具體依據(jù)，但聯(lián)邦法院文件顯示，參考了情報(bào)部門關(guān)于“外國(guó)可能通過企業(yè)施加影響力”的警告。

法律爭(zhēng)議與企業(yè)抗辯

面對(duì)禁令，TikTok加拿大公司于2024年12月向聯(lián)邦法院申請(qǐng)司法復(fù)核，指控決策存在程序不公、證據(jù)不足和比例失衡等問題。法律文件指出，加拿大未提供具體的安全威脅證據(jù)，且在審查期間未與TikTok充分溝通。平臺(tái)方特別強(qiáng)調(diào)，其曾在2021年大選中與加拿大選舉機(jī)構(gòu)合作推進(jìn)選舉誠(chéng)信，此舉應(yīng)作為信任的佐證。

TikTok的抗辯策略聚焦三點(diǎn)：一是援引《投資加拿大法》的適用性問題，認(rèn)為子公司業(yè)務(wù)與國(guó)家安全無直接關(guān)聯(lián)；二是質(zhì)疑審查標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，指出其他同類平臺(tái)未受同等限制；三是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)代價(jià)——禁令將導(dǎo)致數(shù)百名本土員工失業(yè)，并中斷與25萬加拿大廣告商的合作。為此，TikTok發(fā)起“加拿大人支持加拿大人”宣傳運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)本土團(tuán)隊(duì)在文化推廣、中小企業(yè)扶持等方面的貢獻(xiàn)。

數(shù)據(jù)隱私的透明度爭(zhēng)議

隱私保護(hù)始終是爭(zhēng)議漩渦的核心。加拿大監(jiān)管機(jī)構(gòu)指出，TikTok的用戶協(xié)議存在“過度收集數(shù)據(jù)”風(fēng)險(xiǎn)，特別是青少年用戶的生物識(shí)別信息、位置數(shù)據(jù)和設(shè)備剪貼板內(nèi)容。2023年調(diào)查顯示，平臺(tái)雖承諾數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于新加坡和美國(guó)，但中國(guó)母公司字節(jié)跳動(dòng)工程師仍可通過“內(nèi)部工具”訪問全球用戶信息。這種技術(shù)架構(gòu)使得TikTok難以自證完全獨(dú)立于中國(guó)法律約束——當(dāng)議員問及《中國(guó)國(guó)家情報(bào)法》的適用性時(shí)，平臺(tái)政策主管坦言“并非中國(guó)法律專家”。

TikTok多次反駁指控缺乏實(shí)證。其隱私政策聲明用戶數(shù)據(jù)“不被任何直接訪問”，并通過“本地化存儲(chǔ)、第三方審計(jì)”等措施提升透明度。2025年CSIS局長(zhǎng)維尤援引情報(bào)稱，中國(guó)已建立“基于大數(shù)據(jù)的全球信息分析系統(tǒng)”，而TikTok用戶畫像可能成為該系統(tǒng)的數(shù)據(jù)源。這種“潛在關(guān)聯(lián)性”而非“直接證據(jù)”的指控邏輯，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)“預(yù)防性監(jiān)管合理性”的爭(zhēng)論。

國(guó)際連鎖反應(yīng)與行業(yè)影響

加拿大的行動(dòng)并非孤立事件。美國(guó)早在2023年通過立法要求TikTok剝離字節(jié)跳動(dòng)，歐盟多國(guó)同步禁用設(shè)備。這種聯(lián)動(dòng)反映出西方國(guó)家對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的系統(tǒng)性警惕。值得關(guān)注的是，加拿大禁令僅針對(duì)本土子公司而非應(yīng)用本身，這種“有限切割”策略既避免激化公眾不滿，又為后續(xù)政策調(diào)整保留空間。

該事件對(duì)互聯(lián)網(wǎng)治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。一方面，多國(guó)加速推進(jìn)數(shù)據(jù)本地化立法，如加拿大2024年《互動(dòng)數(shù)字媒體領(lǐng)域外資審查政策聲明》強(qiáng)化了行業(yè)準(zhǔn)入審查；企業(yè)被迫在全球化運(yùn)營(yíng)與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)間尋找平衡點(diǎn)。正如法學(xué)教授羅伯特·迪亞布（Robert Diab）指出，TikTok案暴露了現(xiàn)行國(guó)家安全審查機(jī)制的“黑箱化”弊端——可基于秘密情報(bào)作出決策，而企業(yè)缺乏有效的抗辯渠道。

反思與前瞻

TikTok在加拿大的遭遇揭示了數(shù)字時(shí)代跨國(guó)企業(yè)面臨的雙重挑戰(zhàn)：既要應(yīng)對(duì)技術(shù)合規(guī)性審查，又需化解地緣政治信任危機(jī)。從積極角度看，該事件推動(dòng)了公眾對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的認(rèn)知提升，加拿大發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)安全指南強(qiáng)調(diào)了個(gè)人選擇社交媒體時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)。但爭(zhēng)議的核心矛盾仍未解決——如何在國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)自由與技術(shù)創(chuàng)新之間建立平衡的監(jiān)管框架。

未來研究可聚焦三個(gè)方向：一是完善跨國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)的國(guó)際規(guī)則，避免單邊主義措施扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；二是探索更透明的國(guó)家安全審查機(jī)制，如設(shè)立獨(dú)立專家組參與評(píng)估；三是加強(qiáng)企業(yè)合規(guī)技術(shù)創(chuàng)新，例如通過區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)可驗(yàn)證的數(shù)據(jù)隔離。正如TikTok在司法復(fù)核中提出的訴求，解決安全關(guān)切不應(yīng)以犧牲開放型數(shù)字經(jīng)濟(jì)為代價(jià)。只有構(gòu)建基于證據(jù)、程序正義的國(guó)際協(xié)作體系，才能真正守護(hù)數(shù)字時(shí)代的國(guó)家安全與公民權(quán)利。