跨境電商領(lǐng)域海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護案例分析

近年來，跨境電商貿(mào)易蓬勃發(fā)展，已然成為拉動內(nèi)需、穩(wěn)外貿(mào)的關(guān)鍵力量。然而，其參與者眾多、交易模式繁雜、營商環(huán)境復雜，進出口環(huán)節(jié)成為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險的高發(fā)區(qū)域，也是海關(guān)打擊侵權(quán)、保護知識產(chǎn)權(quán)的重點關(guān)注地帶。所以，參與跨境電商貿(mào)易的企業(yè)在享受電商發(fā)展紅利與新政便利之時，必須高度重視侵權(quán)風險防范與合規(guī)應(yīng)對。

跨境電商，指的是處于不同關(guān)境的交易主體借助跨境電子商務(wù)平臺展開交易，并通過跨境發(fā)貨來完成交易的跨境貿(mào)易經(jīng)營活動。其貿(mào)易主體涵蓋了跨境電商平臺企業(yè)、跨境電商企業(yè)、物流企業(yè)、支付企業(yè)以及開展出口倉儲業(yè)務(wù)的跨境電商企業(yè)等。

在監(jiān)管模式上，海關(guān)現(xiàn)有跨境電商網(wǎng)購保稅進口、直購進口、一般出口和特殊區(qū)域出口4種零售進出口模式。與此同時，商戶退稅監(jiān)管條例和新的稅收政策也相繼出臺。

自1994年起，中國海關(guān)就被賦予了知識產(chǎn)權(quán)邊境保護職責，這成為海關(guān)的一項重要工作內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護，是針對與進出口貨物相關(guān)的、受法律行政法規(guī)保護的商標專用權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、奧林匹克標志專用權(quán)、世博會標志專用權(quán)等權(quán)利的保護。海關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)邊境保護中，除行使《海關(guān)法》第六條賦予的權(quán)利外，還能對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)進行備案，依據(jù)風險研判和掌握的線索進行埋伏式查驗，當發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)貨物時通知權(quán)利人，審查權(quán)利人提交的保護申請、收取保證金、扣留涉嫌侵權(quán)商品、開展調(diào)查鑒定、實施行政處罰以及對侵權(quán)商品進行后續(xù)處置等。

當前，跨境電商渠道已成為海關(guān)查獲侵權(quán)、保護知識產(chǎn)權(quán)的重點區(qū)域。據(jù)統(tǒng)計，2021年跨境電商渠道海關(guān)查扣侵權(quán)嫌疑商品的批次和數(shù)量占比，相較于2020年的非物流渠道執(zhí)法占比有所提升，2021年分別達到23.25%和18.11%。查獲的侵權(quán)維權(quán)類型仍以商標權(quán)為主，專利權(quán)、著作權(quán)、奧林匹克標志專有權(quán)等查處數(shù)量較以往明顯下降。

從跨境電子商務(wù)領(lǐng)域海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的常見案例來看，其基本流程是主管部門人員提前向海關(guān)備案，海關(guān)通過實物查驗發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)貨物，通知主管部門確認權(quán)利人，（權(quán)利人向海關(guān)提出保護申請并獲得擔保的），海關(guān)進行調(diào)查認定，對侵權(quán)行為給予行政處罰。括號內(nèi)文字是對案例陳述中未提及的重要環(huán)節(jié)的補充。比如案例2、案例3、案例4雖未提及被授權(quán)人提前向海關(guān)備案，但熟悉海關(guān)依權(quán)保護模式的人都清楚，事前備案、海關(guān)的主動調(diào)查、查處決定、行政處罰等都是該模式的組成部分。

案例1總金額超過500億元，最終罰款75.73萬元。案件2、案件3總金額不大，像案件3涉案金額共計5238.31元，最終罰款600元。這表明在跨境電商領(lǐng)域，并非案值小、利潤就低。在當前“嚴保護”的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和政策新趨勢下，案例價值并非關(guān)鍵，無論罰款數(shù)額多少，行政處罰的性質(zhì)相同，都會影響個人或企業(yè)聲譽，企業(yè)還可能被海關(guān)給予信用處罰。

案例1涉案商品為項鏈，海關(guān)確定總金額時參考了第三方鑒定機構(gòu)的貨物價值，并據(jù)此確定案件價值和罰款數(shù)額。近年來，依托第三方機構(gòu)的專業(yè)力量輔助決策，對海關(guān)而言越來越常態(tài)化，比如海關(guān)在審計過程中引入會計師事務(wù)所進行審計，并將審計結(jié)果作為審計推斷的重要參考。

案例4中，廣州海關(guān)先設(shè)險地埋伏，北京海關(guān)所屬洋山海關(guān)根據(jù)埋伏令對貨物進行查驗，對侵權(quán)貨物實施打擊。隨著海關(guān)科技和信息化水平的提升，大數(shù)據(jù)的綜合應(yīng)用、各方線索信息、風險研判等手段，是海關(guān)風險埋伏命中率飆升的重要原因。案例4是海關(guān)總署“龍騰行動”和互聯(lián)網(wǎng)市場監(jiān)管“網(wǎng)劍行動”部署的重要成果，體現(xiàn)了各監(jiān)管部門加大協(xié)調(diào)力度、合力打擊侵權(quán)的態(tài)勢。