跨境電商物流服務(wù)商的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與法律責(zé)任

在跨境電商迅速發(fā)展的2025年，中國(guó)海關(guān)不斷加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度，不僅跨境電商賣(mài)家侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況屢見(jiàn)不鮮，為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)物品提供物流、報(bào)關(guān)等服務(wù)的跨境電商物流服務(wù)商也頻繁遭到海關(guān)處罰，并被知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人訴諸法庭。據(jù)悉，全國(guó)海關(guān)當(dāng)年全年在快件渠道扣留侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物數(shù)量首次超過(guò)千萬(wàn)件，在跨境電商渠道扣留侵權(quán)貨物7097批次，涉及侵權(quán)貨物157.38萬(wàn)件，其中扣留的侵權(quán)貨物主要涵蓋服裝鞋帽、電子電器等類(lèi)別。這無(wú)疑給跨境物流服務(wù)商敲響了警鐘。在此，我們來(lái)看一個(gè)典型案例。

某供應(yīng)鏈公司接收了一批跨境電商貨物，并將其交給某貿(mào)易公司，該貿(mào)易公司又委托某報(bào)關(guān)公司進(jìn)行報(bào)關(guān)。這批貨物的報(bào)關(guān)單上顯示：收發(fā)貨人和生產(chǎn)銷(xiāo)售單位均為該貿(mào)易公司，申報(bào)單位為上述報(bào)關(guān)公司，商品名稱(chēng)為鞋，且注明無(wú)品牌。然而，海關(guān)查驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，貨物規(guī)格型號(hào)與申報(bào)部分不符，其中查出有兩個(gè)知名品牌的鞋子，數(shù)量分別為幾百雙和一千多雙。隨后，海關(guān)扣留了這些鞋子，并通知了在海關(guān)登記的權(quán)利人。權(quán)利人在接到海關(guān)通知后，確認(rèn)該批貨物是未經(jīng)許可，擅自使用其注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)商品。

此后，權(quán)利人作為原告，將該供應(yīng)鏈公司、該貿(mào)易公司、該報(bào)關(guān)公司以及該供應(yīng)鏈公司的唯一股東劉某一同告上法庭，要求法院判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元以及其他費(fèi)用和開(kāi)支等6萬(wàn)元。

法院經(jīng)過(guò)審理后判定：被控侵權(quán)商品上使用的標(biāo)識(shí)與原告注冊(cè)商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商品與原告商標(biāo)核定使用商品屬于同一種或類(lèi)似商品。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，被控侵權(quán)商品屬于侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。被控侵權(quán)行為為出口被控侵權(quán)商品，構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的“銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品”的侵權(quán)行為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。

由于涉案報(bào)關(guān)單上填寫(xiě)的收發(fā)貨人和生產(chǎn)銷(xiāo)售單位均為上述貿(mào)易公司，所以該貿(mào)易公司被認(rèn)定為侵權(quán)商品的出口企業(yè)，是涉案侵權(quán)行為的實(shí)施者。而上述供應(yīng)鏈公司委托該貿(mào)易公司安排出口報(bào)關(guān)工作，因此，供應(yīng)鏈公司與貿(mào)易公司共同實(shí)施了出口行為，需承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任。

關(guān)于上述報(bào)關(guān)公司是否構(gòu)成幫助侵權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，故意為侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。報(bào)關(guān)企業(yè)對(duì)委托人出口貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況負(fù)有合理審查的法定義務(wù)，并應(yīng)提交有關(guān)證明文件。但該報(bào)關(guān)公司作為專(zhuān)業(yè)報(bào)關(guān)企業(yè)，在代理報(bào)關(guān)時(shí)未履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理審查的法定義務(wù)，出具的報(bào)關(guān)單未如實(shí)記載出口貨物情況，應(yīng)視為與委托人故意隱瞞出口貨物中有侵權(quán)商品的事實(shí)，故意為侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵權(quán)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，所以應(yīng)與上述供應(yīng)鏈公司、貿(mào)易公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)于上述供應(yīng)鏈公司的唯一股東劉某是否應(yīng)對(duì)該供應(yīng)鏈公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《公司法》規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東若不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在本案中，被告劉某未提供證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此，劉某應(yīng)對(duì)該供應(yīng)鏈公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

關(guān)于本案賠償數(shù)額的確定，因原告未能提供被告因侵權(quán)所獲得的利益或者原告因被告的侵權(quán)行為所受損失的證據(jù)，法院綜合考慮原告商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)等因素，酌情確定被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。

在合理開(kāi)支方面，原告主張其因被告承擔(dān)其出口侵權(quán)商品被采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施所發(fā)生的搬運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、保管費(fèi)及需要原告墊支的其他費(fèi)用。在本案中，原告僅提交了律師費(fèi)和公證費(fèi)的實(shí)際支付憑證，這些均屬于合理開(kāi)支，法院予以支持，共計(jì)5萬(wàn)5千元。

最終，法院判決如下：一、被告貿(mào)易有限公司、供應(yīng)鏈公司、報(bào)關(guān)公司應(yīng)立即停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；二、被告貿(mào)易有限公司、供應(yīng)鏈公司、報(bào)關(guān)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元；三、被告貿(mào)易有限公司、供應(yīng)鏈公司、報(bào)關(guān)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告連帶賠償合理開(kāi)支5萬(wàn)5千元；四、被告劉某對(duì)上述判項(xiàng)二、判項(xiàng)三中被告供應(yīng)鏈公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

總結(jié)：當(dāng)下，跨境電商中許多貨物由貨代或物流服務(wù)商代為報(bào)關(guān)或委托報(bào)關(guān)行報(bào)關(guān)。部分賣(mài)家會(huì)銷(xiāo)售侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品，若物流服務(wù)商接收此類(lèi)商品且被海關(guān)查驗(yàn)，海關(guān)會(huì)予以處罰，權(quán)利人也會(huì)提起訴訟，這對(duì)于跨境物流服務(wù)商存在較大風(fēng)險(xiǎn)。而且不少小物流服務(wù)商的股東為單一自然人，一旦公司被法院判決承擔(dān)責(zé)任，該單一股東很可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，跨境物流服務(wù)商應(yīng)當(dāng)采取合適的措施來(lái)規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)。

（來(lái)源：跨境法律人） 以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口星跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。